Дело № 5-949/2021

УИД 26RS0017-01-2021-001874-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в отношенииОбщества с ограниченной ответственностью «Еврофон», №, №, №, юридический адрес: 357560, 

<

адрес>по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГг., ООО «Еврофон» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> Курортный, возвело пристройку, чем нарушены требования в области сохранения, использования объектов культурного наследия.

Действия ООО «Еврофон» должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - старшим инспектором государственного надзора Т.В.АА., квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании старший инспектор государственного надзора ФИО1 просил привлечь ООО «Еврофон» к административной ответственности по ч.1ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Еврофон» на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020216:3 возвело пристройку, а также производило работы по сносу объекта капитального строительства, чем нарушены требования в области сохранения, использования объектов культурного наследия.Нарушение выразилось в неполучении согласования Управления на проведение строительных и хозяйственных работ в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения "Октябрьские нарзанные ванны", 1928 г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. 50 лет октября, 8 (фактический адрес: БульварКурортный, 8 (литер а).По мнению Управления работы по сносу выполнялись ООО «Еврофон», так как на здании кафе висела вывеска с данными именно ООО «Еврофон». Также им были опрошены работники, которые осуществляли перемещение строительных материалов, которые пояснили, что поручение им давали сотрудники ООО «Еврофон». При этом опрошенные лица не согласились предоставить свои паспортные данные, поэтому он не смог указать их в качестве свидетелей.

Относительно времени создания объектов, описанных в протоколе как самовольно возведенные строения, ФИО1 пояснил, что не может точно установить дату их создания, а также лицо, которое их возвело.

Также пояснил, что на момент составления протокола он не имел информации о состоявшихся судебных актах в отношении самовольно возведенных объектов, а также об исполнительном производстве по сносу самовольно возведенного объекта.

При рассмотрении дела представитель ООО «Еврофон», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, действующий на основании доверенности ФИО2 просил прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях ООО «Еврофон» состава административного правонарушения, поскольку: ООО «Еврофон» не является собственником объектов (капитальных и некапитальных), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.ООО «Еврофон» является арендатором здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Бульвар Курортный 8, менее года. Договор аренды подписан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные Управлением объекты существовали до заключения договора аренды. При этом ООО «Еврофон» неизвестно кто и когда возводил указанные объекты.Ни ООО «Еврофон», ни иное лицо по поручению ООО «Еврофон» не возводили работы по сооружению пристроек и демонтажу построек, о которых идет речь в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению ООО «Еврофон» утверждение 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия о том, что ООО «Еврофон» возвело пристройку, не основано на фактах и является голословным.По имеющейся у ООО «Еврофон» информации, работы по демонтажу осуществляются лицом, которое возвело данное сооружение, во исполнение решения Кисловодского городского суда. ООО «Еврофон» не было уведомлено о проведении Управлением проверки, поскольку уведомление было направлено в ООО «Курортное управление (холдинг) 

<

адрес>».О проведении проверки ООО «Еврофон» узнало из письма Управления исх. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении протокола об административном правонарушении». О проведении контрольного мероприятия ООО «Еврофон» было сообщено после его проведения, что, по мнению ООО «Еврофон» и послужило причиной неверного установления фактов, имеющих существенное значение для дела и составления протокола об административном правонарушении в отношении ненадлежащего лица.В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Управлением по результатам обследования объекта культурного наследия, отсутствуют сведения о лице, которое производило работы.На каком основании сделан вывод о том, что работы велись или ведутся именно ООО «Еврофон» неизвестно.В предоставленных суду выписках из ЕГРП также отсутствуют указания на ООО «Еврофон».

Также полагает, что существенное значение имеет тот факт, что законность данного объекта является предметом рассмотрения по гражданскому делу №А63-3324/2021, которое рассматривается в Арбитражном суде Ставропольского края. Ответчиком по делу является ООО «Фонтан». ООО «Еврофон» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, так как является арендатором недвижимого имущества.Все требования по указанному гражданскому делу относятся в ООО «Фонтан», но никак не к ООО «Еврофон».Управление также принимает участие в деле в качестве третьего лица. При этом Управление поддерживает позицию истца, где последний требует возложить обязанность по сносу строений на ООО «Фонтан».На земельном участке с кадастровым № отсутствуют капитальные строения, кроме принадлежащего ООО «Фонтан» на законном оснований здания кафе литер «К».Имеющиеся некапитальные сооружения являются сборно-разборными и имеют вспомогательное назначение.Информационная табличка, которая, согласно пояснениям Управления, натолкнула инспектора на умозаключение о том, что работы по возведению и сносу объектов осуществлялись ООО «Еврофон», расположена на здании, которое арендуется ООО «Еврофон».При этом, в акте от 19 марта 2021 г указано, что сведения о лице, которое производило работы, отсутствуют.Ссылка Управления на неких лиц, которые якобы сообщили, что их наняло для производства работ ООО «Еврофон», считает несостоятельными, так как в документах не указаны лица, являющиеся свидетелями по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к нижеследующему. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные могут быть установлены актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст.7.13 КРФоАП, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

По результатам проведенной проверки, Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в лице старшего инспектора государственного надзора Т.В.АВ. в отношении ООО «Еврофон» был составлен протокол об административном правонарушениипо ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 марта 2021 года в результате проведения мероприятия по контролю за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной в отношении данного Памятника было установлено, что юридическим лицом ООО «Еврофон», нарушены обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. 

Так, в ходе осмотра территории Памятника установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020216:3, непосредственно связанным с земельным участком с кадастровым номером 26:34:020216:18, в границах территории которого расположен Памятник, на расстоянии 1,5-2 м. от его южного фасада, вплотную к восточному фасаду здания, в котором ранее располагалось кафе «Фонтан», возведена более поздняя, отличающаяся по архитектуре пристройка, выполненная из современных материалов, представляющая собой металлический каркас прямоугольной формы с раздвижной кровлей и остекленением. Стойки металлического каркаса данной пристройки прикреплены анкерными болтами к основанию, выполненному из тротуарной плитки. Пространство между стойками пристройки с трех сторон остеклено. Входные двери выполнены также из стекла. Кровля сооружения, двухсканная, из металлических конструкций с полимерным заполнением рулонного типа, выполнена по принципу горизонтальных рольставней. Пристройка имеет высоту от2,5 до 3 -х метров и закрывает обзор значительной части южного фасада Памятника. В ходе осмотра также установлено, что со стороны западного фасада бывшего здания кафе «Фонтан», вплотную к южному фасаду Памятника, возведена надстройка прямоугольной формы примерно 3x6 м, высотой от1,5 м до 2-х метров, которая облицована профильным металлом коричневого цвета. Данная надстройка имеет входную дверь и окно, выполненное из ПВХ конструкций, которые ориентированы на пешеходный мост через реку Ольховка. Указанные изменения параметров ранее существовавшего здания, препятствуют визуальному восприятию Памятника и негативно влияют на его внешний облик. Кроме того в ходе осмотра Памятника установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020216:3, в охранной зоне Памятника, осуществляются работы по демонтажу ранее возведенного строения, представляющего собой здание с оштукатуренными стенами, оконные и дверные проемы которого, выполнены из ПВХ конструкций, а его плоская кровля с уклоном, выполнена из профилированного настила. Возведение данных конструкций и демонтаж ранее возведенного строения производит ООО «Еврофон» (директор ФИО3)

Таким образом, ООО «Еврофон» нарушены обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно статьи 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ (далее - Федеральный закон), запрещающей строительство в охранной зоне объекта культурного наследия, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной и природной среды объекта культурного наследия и статьи 36 Федерального Закона, запрещающей проведение строительных хозяйственных и иных работ, в границах территории Памятника и на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком на котором расположен объект культурного наследия, без наличия в проектной документации разделов об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, либо отдельного проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что здание кафе и земельный участок под кафе с кадастровым номером 26:34:020216:3, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Бульвар Курортный 8, принадлежат на праве собственности ООО «Фонтан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «Еврофон» является арендатором указанных здания и земельного участка на основании договор аренды. Договор аренды подписан 07 августа 2020 г., зарегистрирован 12 августа 2020 года.

В непосредственной близости от здания кафе находится объект культурного наследия регионального значения "Октябрьские нарзанные ванны", 1928 г., расположенный по адресу: 

<

адрес>).

На момент проведения проверки старшим инспектором государственного надзора Т.В.АА. в отношении ООО «Еврофон» был установлен факт проведения работ по демонтажу строения, расположенного в непосредственной близости от кафе.

Судом установлено, что снос данного объекта производился ООО «Фонтан» во исполнение решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора города Кисловодска к ООО «Фонтан» об обязании ответчика в срок не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж установленного некапитального строения, используемого под торговый объект. Решение вступило в законную силу 22 января 2020 г. Согласно карточке дела, Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия обладало достаточной информацией о лице, которое возвело объект, снос которого осуществлялся в период проведения проверки, а также о времени его возведения.

Данное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительных действий от 15 апреля 2021г., составленного судебным приставом-исполнителем ФИО4 о демонтаже некапитального строения.

Также судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится гражданское дело №А63-3324/2021.

Предметом рассмотрения по данному делу является законность возведения спорных сооружений. Ответчиком по делу является ООО «Фонтан» - собственник кафе и земельного участка. ООО «Еврофон», как арендатор, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. При рассмотрении указанного гражданского дела Управление поддерживает позицию истца о возложении обязанности по сносу на ООО «Фонтан».

Данные факты не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 1.5. КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1КРФоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие).

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КРФоАП предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании п. 1,2 ч. 1 ст.24.5КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению виду отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Суд считает, чтостаршим государственным инспектором отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследияТ.В.АА., не представлено надлежащих доказательств того, что именно ООО «Еврофон», проводились работы по возведению некапитальных строений и демонтажу ранее возведенного строения. 

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу предписаний п.1 ч.1 ст.24.5КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении № 15-2021 от 21 апреля 2021 года в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Еврофон» по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.В. Коротыч