К делу номер

УИД: 23RS0номер-36

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес>, пос. ФИО4 08 апреля 2024 года

Судья ФИО4 районного суда 

<

адрес> края ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Дагомысчай» по доверенности ФИО1 на постановление ФИО3 

<

адрес> ФИО2 А.А. ДД.ММ.ГГГГ номер по делу об административном правонарушении о привлечении ЗАО «Дагомысчай» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением об административном правонарушении ФИО3 

<

адрес> ФИО2 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ номер ЗАО «Дагомысчай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ЗАО «Дагомысчай» по доверенности ФИО1 обратилась Лазаревский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения ФИО4 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер предъявлены к исполнению исполнительные листы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главного судебного пристава РФ исполнительные производства переданы в другое структурное подразделение - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в Управление по исполнению особых исполнительных производств (

<

адрес>), а ФИО3 

<

адрес> выданы соответствующие поручения. В соответствии с решением ФИО4 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер, к должнику по возбужденному исполнительному производству предъявлены требования, в том числе о сносе некапитальных сооружений, объектов капитального строительства, жилых домов, ему не принадлежащих. Заявитель неоднократно и судебному приставу-исполнителю ФИО3 

<

адрес> ФИО6 и судебному приставу-исполнителю УИОИП 

<

адрес> ФИО7 заявлял о невозможности исполнения судебного решения по делу номер от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям, содержащимся в исполнительном листе. Так, заявителем через Портал госуслуг было подано ходатайство о прекращении исполнительного производства номер-ИП, в связи с тем, что в одной части оно исполнено, а в другой части исполнение невозможно в связи с тем, что постройки не принадлежат заявителю, их собственники не были привлечены к участию в деле. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 указанные заявителем обстоятельства, изложенные в ходатайстве о прекращении исполнительного производства, признаны не подлежащими удовлетворению, данный отказ судебного пристава- исполнителя ничем не мотивирован. Заявителем по исполнительному производству номер-ИП было подано судебному приставу-исполнителю УИОИП (

<

адрес>) ФИО7 ходатайство с просьбой оказать заявителю силовую поддержку/силовое сопровождение при исполнении решений о сносе построек, принадлежащих третьим лицам, однако заявителю ДД.ММ.ГГГГ было в этом было также отказано без объяснения причин. Заявитель совместно с приставом-исполнителем ФИО3 

<

адрес> ФИО6 неоднократно выезжали к предметам исполнения и понимали, что должником (заявителем) утрачена возможность исполнения требования о демонтаже некапитальных сооружений, расположенных на земельных участках, не принадлежащих должнику по исполнительным производствам (заявителю). Вместе с тем, объекты капительного строительства и некапитальные объекты, подлежащие сносу по решению суда не принадлежат заявителю на праве собственности, никто из указанных строений людей не выселял и их право собственности не изучал, они не были привлечены к участию в деле номер. 

ЗАО «Дагомысчай», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало, причины неявки представителя не сообщило.

ФИО3 

<

адрес> ФИО2 А.А. будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, направил в материалы дела материалы дела об административном правонарушении. 

В связи с изложенным и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив их, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В то же время, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеуказанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Из представленной в материалы дела копии дела об административном правонарушении следует, что согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения вышеуказанного требования законному представителю заявителя следовало прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 14:00 мин, по адресу: 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении номер-АП, вынесенному судебным приставом-исполнителем ФИО3 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> ФИО6 он составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя заявителя.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ФИО3 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> ФИО2 А.А. рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 00 мин.

Согласно обжалуемому постановлению по настоящему делу, оно вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств извещения законного представителя ЗАО «Дагомысчай» о дате и месте составления протокол об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, представленные должностным лицом материалы не содержат.

При таких обстоятельствах установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, влекущие отмену обжалуемого постановления. 

Составление должностным лицом протоколов об административном правонарушении, без извещения законного представителя заявителя является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и свидетельствует об отсутствие всестороннего исследования фактических обстоятельств дела должностным лицом, в том числе рассмотрения доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 900-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1174-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1901-О и др.). К числу таких федеральных законов относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который предусматривает возможность судебной проверки постановления по делу об административном правонарушении как до его вступления в законную силу, так и после (глава 30). При этом на любой стадии обжалования может быть принято решение о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 и пункт 3 части 2 статьи 30.17).

Правовая позиция о необходимости отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу при ненадлежащем извещении лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, отражена в постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ номер, решении Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ номер.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных существенных нарушений процессуальных требований по настоящему делу об административном правонарушении, а также с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, который составляет один год, не истек, считаю необходимым обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Лазаревский ФИО3 

<

адрес> края. 

С учетом наличия существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом, доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, подлежат рассмотрению в ходе нового рассмотрения дела должностным лицом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя ЗАО «Дагомысчай» по доверенности ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление ФИО3 

<

адрес> ФИО2 А.А. ДД.ММ.ГГГГ номер по делу об административном правонарушении о привлечении ЗАО «Дагомысчай» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Дагомысчай» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ направить в Лазаревский ФИО3 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Чехутская Н.П.