Судья Вермишян А.О.

Дело № 12-68/2023

УИД 37RS0022-01-2023-002718-54 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 19 сентября 2023 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, его защитника Лазутина Г.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Грузии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО3, его защитник Лазутин Г.В., не соглашаясь с постановлением судьи районного суда в части назначенного административного наказания, просят его изменить, снизить размер административного штрафа до 2000 рублей. 

В обоснование жалобы указывают, что судьей при вынесении постановления, назначении административного наказания не учтены все обстоятельства дела, не учтено, что ФИО3 проживает на территории Российской Федерации длительное время, имеет крепкие социальные связи, на территории РФ проживают его гражданская супруга, несовершеннолетний ребенок - гражданин РФ, в связи с чем полагает размер административного штрафа завышенным. 

В судебное заседание ФИО3, защитник Лазутин Г.В., старший инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО4 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке ст. 25.15 КоАП РФ. Защитник Лазутин Г.В. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в отсутствие своего доверителя. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Ранее при рассмотрении дела в районном суде ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признавал, пояснял, что прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия визы ДД.ММ.ГГГГ не покинул территорию РФ. Проживает в гражданском браке с гражданкой РФ ФИО1, имеют общего ребенка - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работает неофициально, занимается ремонтом обуви. Не мог выехать из Российской Федерации, так как был утерян паспорт гражданина Грузии. 

Оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов в каб. № ОИК УВМ России по Ивановской области по адресу: 

<

...>, выявлено, что гражданин Грузии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в его уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания - с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО3 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия визы 90 суток, по истечении срока действия визы (с ДД.ММ.ГГГГ) не покинул территорию Российской Федерации. 

Событие указанного административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии его документов, свидетельства о возвращении в Грузию, сведения из АС ЦБДУИГ, рапорт старшего инспектора отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения судьей районного суда соблюдены. Предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом ст. инспектором отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО4 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства, подлежащего применению в данном деле.

Содержание данного протокола свидетельствует о его составлении с личным участием ФИО3, защитника Лазутина Г.В. При этом ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В протоколе имеется запись о том, что он вручен ФИО3, что он удостоверил своей подписью. 

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. 

При рассмотрении дела в районном суде ФИО3 также были разъяснены его процессуальные права, дело рассмотрено с участием защитника Лазутина Г.В. Защитнику при рассмотрении дела разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, соответствующая расписка имеется в материалах дела. 

Положенные судьей в основу обжалуемого постановления доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми. 

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, изложены пояснения ФИО3, согласившегося с составленным в отношении его протоколом, вину в совершении правонарушения признавшего. Судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам в их совокупности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по делу нет. 

Уважительных причин, непреодолимо препятствующих своевременно принять меры по легализации пребывания (проживания) ФИО3 на территории Российской Федерации либо заблаговременно покинуть данную территорию, по делу не усматривается. 

С доводами жалобы о необоснованности назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа не в минимальном размере нельзя согласиться.

Санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, указанные требования при назначении ФИО3 административного наказания соблюдены. 

К смягчающим его административную ответственность обстоятельствам судьей отнесены признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, находящегося на иждивении, престарелых родителей, которым ФИО3, исходя из его пояснений, оказывает материальную помощь. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Наказание ФИО3 в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено судьей в пределах санкции ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи КоАП РФ, должным образом аргументировано, является обоснованным и справедливым.

Предусмотренное санкцией данной нормы наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не применено с учетом того, что ФИО3 имеет на территории Российской Федерации малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, гражданскую супругу.

Приводимые в жалобе доводы правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления не содержат. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3, его защитника Лазутина Г.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Кузнецова