Дело № 2-111/2024 Копия

УИД №32RS0026-01-2024-000058-09 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Шатилиной Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 (Сиротской) ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением, - 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО13 Решением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После расторжения брака ответчик с детьми осталась проживать по вышеуказанному адресу и стала чинить препятствия ему в пользовании земельным участком и жилым домом. ФИО13 сменила замки, не пускает истца в жилое помещение, провоцирует скандалы. В результате чего он вынужден арендовать квартиру.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что 60/100 спорного имущества были подарены ему матерью, 40/100 они с бывшей супругой и детьми приобрели у его сестры в общую долевую собственность. В жилом помещении имеются его личные вещи, он желает проживать в доме, но в связи со сложившимися конфликтными отношениями с бывшей супругой, вынужден был выехать и снимать комнату в общежитии. В настоящее время доступ на территорию земельного участка имеется, но отсутствует возможность войти в жилое помещение, поскольку одна из входных дверей всегда закрыта изнутри, вторую входную дверь, ответчик поменяла, распоряжается имеющимся в доме их общим имуществом по своему усмотрению.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года стороны состояли в браке и жили в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с тем, что истец злоупотреблял спиртными напитками, стороны расторгли брак. Истец добровольно выехал из дома, его вещей в доме не имеется. Кроме того, у него имеются ключи от входной двери, замки в ней не менялись. 

Ответчик ФИО13, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. Ранее в судебном заседании пояснила, что у нее с истцом сложились неприязненные отношения, поскольку ранее он злоупотреблял спиртным и обижал ее и детей, в связи с чем она обращалась в полицию. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком она ему не чинит. Сиротский имеет свободный доступ на территорию земельного участка. Когда он хотел зайти в дом, дети открывали ему дверь. Через другую дверь, расположенную сзади дома, он заходить не пытался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку имеются сведения о его надлежащем уведомлении.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользования части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-МР №, выданного Отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 безвозмездно передала в общую долевую собственность Сиротскому А.В - 60/100 долей жилого дома и ? доли земельного участка, ФИО6 – 40/100 долей жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи долей земельных участков и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7, ФИО14, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО8 приобрели у ФИО6 в долевую собственность в равных долях по 1/10 доле каждому ? долю жилого дома и по 2/25 доли каждому ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ иных объектов недвижимости в собственности ФИО1 не имеется.

Согласно отметке о регистрации в паспорте истца № он зарегистрирован по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 дважды обращался в полицию с заявлениями (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в которых указывал о том, что бывшая супруга не пускает его домой и выбрасывает вещи. 

Согласно объяснениям ФИО13, полученным сотрудниками полиции в ходе проведения проверок, поскольку муж на протяжении нескольких лет в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, а ею в доме был сделан ремонт, в жилое помещение она его не пускает. Указанные объяснения были удостоверены подписью ответчика.

По результатам проведенных проверок в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО13 о том, что истец буянит и устраивает скандалы, информации о ее обращениях в Отд. П «Сельцо» МО МВД России «Брянский» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании свидетель ФИО9, показал, что он проживает в спорном жилом помещении с матерью, сестрой и ее детьми. Отец добровольно выехал из жилого помещения около 2-3 лет назад. Они не общаются, поскольку отец ранее злоупотреблял спиртными напитками, вел себя агрессивно. При этом если отец приезжает, ему открывают дверь и пускают в дом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что она является матерью ответчика. Когда она находилась в гостях у дочери, то видела, что истец приезжал, заходил на участок, но проходить в дом не собирался. Кроме того, дверь в пристройку к дому не менялась, от нее у него должны быть ключи. После пожара через данную дверь выбрасывали вещи, но проход в дом оставался свободным. 

Свидетель ФИО11, являющаяся падчерицей истца, в целом дала показания аналогичные показаниям ФИО9 и ФИО10

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 показала, что она бывает в гостях в спорном доме, который имеет два входа. Летом ДД.ММ.ГГГГ года в доме произошел пожар, после чего она помогала выносить мусор через дверь в задней части дома. Мусор складывали так, чтобы не загораживать дверь. В настоящий момент со двора уже все убрано.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО13 ответчику не чинится препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд признает несостоятельными, поскольку указанный факт нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет право пользования и владения спорным имуществом в силу закона, ответчик фактически препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, суд полагает, что требования истца законны и в данной части подлежат удовлетворению.

В тоже время как установлено судом, и не оспаривалось в судебном заседании истцом, у него имеется беспрепятственный проход на территорию спорного земельного участка, каких либо доказательств того, что ответчиком ему чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (Сиротской) ФИО4 (паспорт № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (Сиротскую) ФИО4 (паспорт № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) не чинить препятствия ФИО1 (паспорт № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Верно

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Секретарь судебного заседания Е.В. Шатилина

Мотивированное решение составлено 10.07.2024