Судья Никифоров А.Е. УИД 16RS0045-01-2024-005082-44

Дело № 5-447/2024

Дело № 7-1039/2024

РЕШЕНИЕ

24 августа 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Шляпина Василия Константиновича на постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2024 года, вынесенное в отношении Джумаева Вепы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шляпина В.К., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2024 года гражданин Республики Туркменистан Джумаев Вепа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Шляпин В.К. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правоотношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Статья 11 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ устанавливает, что миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 настоящей статьи).

Из вышеприведенных нормоположений вытекает требование к иностранному гражданину об обязательности пребывания и проживания по месту постановки на миграционный учет.

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2024 года в 10 часов 00 минут в ходе проверки документов сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что гражданин Республики Туркменистан Джумаев Вепа, 

<

дата> рождения, нарушил правила пребывания на территории Российской Федерации,а именно: 14 декабря 2023 года въехал на территорию Российской Федерации с целью «учеба»; оформил многократную учебную визу на период действия с 22 февраля 2024 года по 20 февраля 2025 года. 27 июля 2024 года он встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> с заявленным сроком пребывания до 24 октября 2024 года, однако с 29 июля 2024 года проживает на территории по адресу: 

<

адрес>, без постановки на миграционный учет. Ранее постановлением заместителя начальника Отдела полиции №7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани от 24 января 2024 года № ...., вступившим в законную силу 4 февраля 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Отмеченные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении № .... от 13 августа 2024 года, с содержанием которого ФИО1 ознакомлен в присутствии переводчика (л.д. 1); протокол об административном правонарушении № .... от 13 августа 2024 года переведенный с русского языка на туркменский язык (л.д.1а-1б); протокол об административном задержании № .... от 13 августа 2024 года (л.д. 19); письменные объяснения ФИО1, составленные в присутствии переводчика: «въехал на территорию Российской Федерации 14 декабря 2023 года, встал на миграционный учет 27 июля 2024 года по адресу: 

<

адрес> однако с 29 июля 2024 года по настоящее время проживаю по адресу: 

<

адрес>» (л.д.5); письменные объяснения ФИО13 составленные в присутствии переводчика, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу с 1 августа 2024 года, а ФИО1 проживает с 29 июля 2024 года, они оба являются студентами (л.д.6); выписка из базы данных АС ЦБДУИГ, согласно которой ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 14 декабря 2023 года с целью въезда «учеба» (л.д.7-9); сведения об адресах из СПО «Российский паспорт», согласно которым ФИО1 поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, на период с 14 декабря 2023 года по 21 февраля 2024 года (л.д.10-11); копия паспорта гражданина Республики Туркменистан № .... от 5 августа 2022 года (л.д.12); копия учебной визы .... многократная .... дата выдачи 22 февраля 2024 года, срок действия с 22 февраля 2024 года по 20 февраля 2025 года (л.д. 12, об); копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, в соответствии с которой ФИО1 поставлен на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, с заявленным сроком пребывания до 24 октября 2024 года (л.д. 13); копия миграционной карты с указанием срока пребывания до 21 февраля 2024 года (л.д.14); копия документа, подтверждающего прохождение дактилоскопирования и фотографирования (л.д.14); копия студенческого билета № ...., подтверждающая, что ФИО1 является студентом группы .... очного отделения ФГБОУ ВО «КНИТУ – КАИ» (л.д.15); рапорт сотрудника полиции (л.д. 16); справка МВД Республики Татарстан о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения правил миграционного законодательства, по главе 18 КоАП РФ (л.д.17), оцененные в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, ранее постановлением заместителя начальника Отдела полиции № 7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани от 24 января 2024 года, вступившим в законную силу 4 февраля 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 2-4).

Приведенные доказательства были получены в рамках административных процедур, предусмотренных КоАП РФ, и потому являются допустимыми.

Действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Судья нижестоящей судебной инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, как то требуется статьей 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа вышеотмеченных доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, входящие в предмет доказывания по делу и предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8, согласно которой, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ФИО1 в настоящее время является студентом .... курса очной формы обучения Института инженерной экономики и предпринимательства ФГБОУВО «Казанский национальный исследовательский технический университет имени А.Н. Туполева – КАИ».

Верховным Судом Республики Татарстан был направлен запрос ректору ФГБОУВО «Казанский национальный исследовательский технический университет имени А.Н. Туполева – КАИ». В соответствии с поступившим ответом от 23 августа 2024 года проректора по административному обеспечению и развитию ФГБОУВО «Казанский национальный исследовательский технический университет имени А.Н. Туполева – КАИ» ФИО14 гражданин Республики Туркменистан Джумаев Вепа, 

<

дата> рождения, действительно является обучающимся ФГБОУВО «Казанский национальный исследовательский технический университет имени А.Н. Туполева – КАИ», в состав обучающихся зачислен приказом № .... от 19 сентября 2023 года по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика» на контрактную форму обучения. 

В отдел визового сопровождения университета ФГБОУВО «КНИТУ - КАИ» ФИО1 обращался 1 марта 2024 года после получения новой многократной учебной визы .... (срок учебной визы был продлен до 20 февраля 2025 года) для постановки на миграционный учет. Миграционный учет был продлен университетом до 31 июля 2024 года, согласно договору найма жилого помещения № ..... После истечения срока договора найма и срока постановки на миграционный учет, для повторной постановки на миграционный учет ФИО1 не обращался (л.д.49).

ФИО1, как усматривается из материалов дела, действительно имеет многократную учебную визу ...., выданную на период действия сроком с 22 февраля 2024 года по 20 февраля 2025 года (л.д.12, об). 

Защитник Шляпин В.К в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан пояснил, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации исключительно с целью получения образования, на сегодняшний день задолженностей по учебным дисциплинам не имеет, жалоб от преподавателей университета и учащихся на него не поступало.

Приложенная к жалобе копия студенческого билета № ...., выданного на основании приказа о зачислении № .... от 19 сентября 2023 года (л.д.15), а также ответ на запрос Верховного Суд Республики Татарстан от 23 августа 2024 года, предоставленный университетом, что ФИО1 является студентом .... группы первого курса очной формы обучения ФГБОУ ВО «КНИТУ - КАИ» по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика» обучается по контрактной форме, зачислен на основании приказа .... от 19 сентября 2023 года (л.д.49) подтверждают, что ФИО1 действительно является студентом института ФГБОУ ВО «КНИТУ – КАИ».

С учетом приведенных положений, а также конкретных обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу, что административное наказание назначенное ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает целям административного наказания и является чрезмерным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что административное выдворение ФИО1 означает невозможность для него в течение последующих 5 лет въезда на территорию Российской Федерации, что в свою очередь будет являться ограничением его прав на получение образования, поскольку административное выдворение ФИО1 послужит основанием для прекращения учебы и отчисления его из университета.

Данных, свидетельствующих, что в отношении ФИО1 следует применить административное выдворение за пределы Российской Федерации в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не содержится.

Доводы, изложенные в жалобе защитником относительно нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, а именно отсутствие сведений о переводчике с указанием его инициалов, а также допущение иных процессуальных нарушений при привлечении переводчика, для последующего осуществления перевода ФИО1 с русского языка на туркменский язык не принимаются во внимание судом, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела. На всех стадиях производства по делу об административном правонарушении было обеспечено участие переводчика, который был предупрежден об ответственности за заведомо ложный перевод, что в свою очередь подтверждается собственноручной подписью переводчика ФИО15 имеющейся в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), а также подписках, отобранных у переводчика, предупрежденного об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ (л.д.21,26). Более того, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, переведенный с русского языка на туркменский язык (л.д.1а-1б), с содержанием которого ФИО1 ознакомлен, при этом ФИО1 замечаний по качеству перевода не заявлял.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, личность ФИО1, признания им своей вины, а также отсутствие существенных негативных последствий, постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2024 года подлежит изменению с применением положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ путем замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации на административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2024 года, вынесенное в отношении Джумаева Вепы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменить назначенное Джумаеву Вепе административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации на административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Избранную в отношении Джумаева Вепы меру обеспечения производства по делу в виде помещения в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, отменить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: