Дело № 2-1000/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 09 марта 2017.

дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что с **.**.****. ФИО1 работал в ЗАО «Русская Телефонная компания» в должности специалиста в офисе продаж на основании приказа ### от **.**.**** На указанной должности работник проработал до **.**.****. на условиях полной материальной ответственности, что подтверждается трудовым договором, договором о полной коллективной материальной ответственности, приказом о расторжении договора.

До подписания трудового договора сотрудник был ознакомлен с должностной инструкцией помощника офиса продаж, а впоследствии с должностной инструкцией специалиста, а также с внутренними документами компании, в том числе регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности, инструкциями по учету товаров и денежных средств, ведению кассовых операций, что подтверждается его личной подписью. Сотрудником дано согласие на обработку персональных данных.

В соответствии с п. 4.1.8 трудового договора «на основании ст. 72.1 ТК РФ в связи с производственной необходимостью Общество имеет право перемещать Работника (в пределах муниципального образования, а в случае при перемещении в городе федерального значения -в черте соответствующего города) без согласия последнего».

Ответчик был включен в состав коллектива (бригады) путём заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от **.**.****. №###

АО «РТК» исполнило обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ФИО1, в частности: обеспечил помещение закрывающимися витринами, кассовым аппаратом и наличием ключей от витрин кассового аппарата и подсобного помещения.

В соответствии с вышеуказанным договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчик принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, в связи с чем, обязуется:

а) бережно относиться к вверенному бригаде имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба;

б) в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного бригаде имущества;

в) своевременно ставить в известность Работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного бригаде имущества.

Согласно п. 1 ответчик принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а так же ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

16.07.2015г. в результате проведенной инвентаризации наличных денежных средств была выявлена недостача денежных средств на сумму 46 742, 59 руб., что подтверждается Актом инвентаризации наличных денежных средств кассы от 16.07.2015г.

В результате проведенной служебной проверки по факту недостачи товара в установлено, что недостача возникла в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками офиса продаж.

По данному факту ответчиком дано объяснение от **.**.**** в котором ответчик не согласен с установленной суммой ущерба, и не согласен возместить ущерб.

По данному факту **.**.****. на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица ЛИЦО_4, ФИО1, ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно со следующим распределением ущерба ЛИЦО_4, ФИО1, ЛИЦО_6, в сумме 11685, 65 руб., ЛИЦО_5 в сумме 11 685,64 руб. каждый.

По результатам служебного расследования по факту недостачи денежных средств от **.**.****. ущерб был распределен согласно пропорционально отработанному времени, а именно: ФИО1, ЛИЦО_6, ЛИЦО_5, ЛИЦО_4, в сумме 11 685,64 руб. каждый.

По настоящее время ответчик не возместил истцу причиненный материальный ущерб в размере 11 685, 64 руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в возникновении недостачи, членами трудового коллектива не предоставлено.

Ответчик был уволен по собственному желанию **.**.**** на основании личного заявления и приказа о прекращении трудового договора с работником ### от **.**.****

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» ущерб в сумме 11 6785,64 руб., судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 467,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Порядок проведения инвентаризации определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от **.**.**** N 49.

Судом установлено, что приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ### от **.**.**** ФИО1 принят в ЗАО «РТК», офис продаж, помощником. (л.д. 4)

**.**.**** в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением наименования на Акционерное общество «Русская Телефонная Компания».

Между ФИО1 и ОАО «РТК» заключен трудовой договор ### от **.**.**** (л.д. 5-7).

В соответствии с п. 4.1.8 трудового договора «на основании ст. 72.1 ТК РФ в связи с производственной необходимостью Общество имеет право перемещать Работника (в пределах муниципального образования, а в случае при перемещении в городе федерального значения -в черте соответствующего города) без согласия последнего».

ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж департамента продаж, а также с внутренними документами компании, в том числе регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности, инструкциями по учету товаров и денежных средств, ведению кассовых операций, что подтверждается его личной подписью. Сотрудником дано согласие на обработку персональных данных. (л.д. 8-11)

Между ЗАО «РТК» и ФИО1 заключен договор № ###### от **.**.**** о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 12-14), в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от **.**.**** проведена инвентаризация наличных денежных средств (касса) в ОП ######, расположенном по адресу: ... (л.д. 16), составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на **.**.**** (л.д. 17), согласно расходного кассового ордера от **.**.**** установлена недостача денежных средств в сумме 46742,59 руб. (л.д. 18), согласно протокола заседания Рабочей инвентаризационной комиссии ЗАО «РТК» от **.**.**** окончательная сумма ущерба от недостачи денежных средств составила 46742,59 руб. (л.д. 24).

По данному факту ФИО1 дано объяснение от ...., в котором он указал, что не согласен с установленной суммой ущерба, и не согласен возместить ущерб (л.д. 19).

По данному факту **.**.**** общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица ЛИЦО_4, ФИО1, ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно со следующим распределением ущерба ЛИЦО_4, ФИО1, ЛИЦО_6, в сумме 11685, 65 руб., ЛИЦО_5 в сумме 11 685,64 руб. каждый. По результатам служебного расследования по факту недостачи денежных средств от 16.07.2015г. ущерб был распределен согласно пропорционально отработанному времени, а именно: ФИО1, ЛИЦО_6, ЛИЦО_5, ЛИЦО_4, в сумме 11 685,64 руб. каждый, согласно протокола общего собрания коллектива офиса продаж (л.д. 20)

В результате проведенной служебной проверки по факту недостачи товара установлено, что недостача возникла в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками офиса продаж, согласно заключения по результатам служебного расследования по факту недостачи денежных средств (л.д. 22-23).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ### от **.**.**** ФИО1 уволен по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 25).

По настоящее время ответчик не возместил истцу причиненный материальный ущерб в размере 11 685, 64 руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в возникновении недостачи, членами трудового коллектива не предоставлено.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия своей вины ФИО1 не представил, никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе размер материального ущерба, не представил, напротив, согласился с указанной недостачей, заявленные исковые требования признал.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, исходя из положений ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 11685,64 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 467,43 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 31).

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 467,43 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб в размере 11685,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 467,43 руб., а всего 12153,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд со дня его изготовления в окончательной форме 10.03.2017. 

Судья Т.Ю.Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2017.