Дело № 1-129/2023 

УИД № 33RS0003-01-2023-000623-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Владимир 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Шмелевой А.С.,

при секретарях Дьяковой М.А., Минеевой В.Н., помощнике судьи Есенеевой М.К.,

с участием 

государственных обвинителей Дмитриева К.Ю., Косцова Л.П., Супруновой А.А., Родионовой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Корчагиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......, судимого:

- 13 января 2011 Октябрьским районным судом г.Владимира, с учетом кассационного определения Владимирского областного суда от 22 марта 2011 года, по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ №81 от 6 мая 2010 года); ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 8 ноября 2003 года) с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26 мая 2015 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 мая 2015 года условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 17 дней;

- 27 января 2017 года Ленинским районным судом г.Владимира по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19 июня 2018 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 мая 2018 года условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 27 дней;

осужденного:

- 31 мая 2022 года Октябрьским районным судом г.Владимира по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 13 сентября 2022 года Октябрьским районным судом г.Владимира п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 31 мая 2022 года) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. 

1) 24 октября 2020 года около 08.00 часов у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире К. по адресу: ......, где обнаружив на диване мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5А» в чехле-книжке черного цвета, с flash-картой microSD объемом памяти 16 Gb, и кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, для его последующего использования по своему усмотрению. В указанные дату и время, находясь в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что К. не видит его преступных действий, а других лиц в квартире нет, тайно похитил, изъяв с дивана, принадлежащее К. имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi -5А» imei 1: №..., imei 2: №... стоимостью 5 000 рублей, в чехле-книжке черного цвета стоимостью 500 рублей, с flash-картой microSD с объемом памяти 16 Gb стоимостью 300 рублей, и кошелек черного цвета стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 600 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб в размере 7 600 рублей.

2) 2 декабря 2020 года около 01 часа 50 минут ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у помещения с банковскими терминалами, расположенными в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ......, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил ФИО1 при помощи ранее похищенной этим лицом банковской карты у Б.., пин-код от которой был ему известен, совершить, в собственных интересах, хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Б.. После этого в указанные дату и время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б.., о чем он сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, узнав от последнего пин-код карты.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1, взяв у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, банковскую карту № №..., проследовал с ней к банковским терминалам, расположенным в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ......, куда вслед за ним проследовало это лицо. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная, что посторонних лиц, которые могли догадаться о противоправности их действий, рядом нет, вставил банковскую карту №№... в приемник банковских карт терминала №..., после чего, попытался ввести сообщенный ему лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пин-код, но не смог этого сделать, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Увидев происходящее, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по собственной инициативе из корыстных побуждений в пользу ФИО1, ввел известный ему пин-код в банкомат, после чего ФИО1 ввел в банкомате сумму 44000 рублей и нажал кнопку выдачи денег, в результате чего 2 декабря 2020 г. в 1 час 52 мин. с банковского счета №№..., принадлежащего Б.., открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>«б», к которому эмитирована банковская карта № №..., были сняты деньги в указанной сумме. После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взял из банкомата 44000 рублей и сразу передал их, стоящему рядом, ФИО1

Совершив своими действиями тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 44 000 рублей, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, скрылись с похищенным с места преступления. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб в размере 44 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания в ходе досудебного производства.

Из оглашенного протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого на стадии следствия, следует, что 24 октября 2020 года около 06.00 часов он находился у круглосуточного кафе «Бистро» по адресу: г. ...... где познакомился с К.., который пригласил его в гости, на что он согласился и они проследовали домой к К.. по адресу: г......, где вдвоем стали распивать спиртное. В ходе распития он увидел у К.. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5А» в корпусе розового цвета, который К.., выходя из комнаты на кухню, оставлял на диване в квартире. Примерно около 08.00 часов 24 октября 2020 года К.. вышел на кухню, оставив свой телефон на диване. Кроме телефона на диване лежал кошелек черного цвета. В этот момент он решил похитить кошелек, так как думал, что в нем могут быть денежные средства, и телефон, которым хотел пользоваться сам. Пока К.. находился на кухне и его не видел, он взял кошелек и мобильный телефон и убрал их к себе в карманы куртки, после чего сразу покинул квартиру К.., не дожидаясь возвращения последнего с кухни. Когда он вышел на улицу, он со своего телефона позвонил своему знакомому М. и в ходе разговора они договорились встретиться около дома ...... г. Владимира. Похищенный телефон он не выключал. По дороге к адресу он открыл кошелек и обнаружил в нем денежные средства в сумме 800 рублей, какими купюрами, он не помнит. Также в кошельке находились банковские карты, которые он выкинул по дороге вместе с кошельком в мусорный бак. Встретившись с М.., он рассказал тому, что похитил мобильный телефон. Мобильным телефоном он стал пользоваться сам. Когда в тот день подошел к своему дому, он достал из похищенного телефона сим-карту и выкинул её, также выкинул чехол от телефона, а флэш-карту потерял, когда доставал сим-карту. Позже, когда его вызвали сотрудники полиции по данному факту, он выдал похищенный телефон, который в последующем был изъят. Денежные средства он потратил на личные нужды.

1 декабря 2020 года около 22.00 часов он находился совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на ул. Диктора Левитана г. Владимира. Через некоторое время он с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на такси приехали в кафе «Черное и Белое» по адресу: 

<

...>. Когда они приехали, то увидели, как из кафе выходит Б.., который был в состоянии алкогольного опьянения. По его просьбе Б.. угостил их сигаретами. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, спросило у Б. деньги на такси. Б.. достал 200 рублей и передал тому в руки. Тогда лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, спросило у Б.. еще денег для приобретения алкогольной продукции. Б. сказал, что у него имеются деньги на банковской карте и что необходимо дойти до банкомата и снять деньги. По предложению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на такси они проехали к банкомату по адресу: 

<

...>, где Б.. поместил свою банковскую карту в банкомат, но поскольку был сильно пьян, то не мог набрать пин-код сам. Тогда Б. сказал пин-код от своей банковской карты лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое сняло со счета 5 000 рублей и положил их себе в карман. Данные денежные средства Б.. снимал специально для них. После этого они втроем направились в закусочную, но она была закрыта. У закусочной лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, попросило его остаться с Б. и сказало, что пойдет в помещение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>. Через некоторое время он с Б. решили пойти за лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Однако по пути Б. остановился и сказал, что никуда не пойдет, в связи с чем, они разошлись. Он пошел к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а Б. остался на месте. Придя в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, он увидел, как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, снимает денежные средства с банковской карты, сумма снятия ему неизвестна. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взяло денежные средства и карту себе, после чего они вышли на улицу, где у данного отделения оно передало ему (ФИО3) банковскую карту и сказало от неё пин-код. Он (ФИО3) пошел в банкомат и стал вводить пин-код. Пока он пытался ввести пин-код от карты, в помещение вошел лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое самостоятельно ввело пин-код от карты, зайдя в меню выдачи денег, набрало 80 000 рублей и нажало на кнопку выдачи. Когда банкомат выдал банковскую карту и денежные средства, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достало банковскую карту и передало карту ему (ФИО1), сказав, что она принадлежит Б.., и на её счете имеются денежные средства в сумме 44 000 рублей. Тогда он решил похить данные денежные средства, для чего сам вставил карту в банкомат и стал набирать пин-код. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, его поторапливало и самостоятельно набрало на клавиатуре пин-код от карты, после чего нажало на кнопку меню выдачи денежных средств. Тогда он (ФИО3) набрал на клавиатуре 44 000 рублей и нажал на кнопку выдачи. Когда банкомат выдал денежные средства, он забрал банковскую карту. Денежные средства из ячейки банкомата достало лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего они покинули помещение банкомата. На улице лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, отдало деньги ему (ФИО1). Между собой они деньги не делили, он забрал себе только 44 000 рублей, которые сам снял со счета карты. На улице он сломал банковскую карту и выкинул её. Денежные средства в сумме 44 000 рублей он потратил на собственные нужды (т.4 л.д.136-141). 

Помимо собственных показаний ФИО1 его вина в совершении преступлений подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

По преступлению в отношении имущества К.

Согласно сообщению от 24 октября 2020 года, зарегистрированному в КУСП № №... 24 октября 2020 года, К. после совместного распития спиртного со своим знакомым в кв. ...... г. Владимира обнаружил пропажу мобильного телефона и денежных средств в сумме 800 рублей (том 1 л.д.113).

Согласно заявлению К. от 24 октября 2020 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 24 октября 2020 года, находясь в помещении кв. ...... г. Владимира, похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 114).

Из оглашенных показаний потерпевшего К.. следует, что в октябре 2020 года он проживал на съемной квартире по адресу: г....... 24 октября 2020 года около 06.00 часов он пошел в закусочную «Бистро» по адресу: 

<

...>, где познакомился с ФИО1 и стал с ним распивать спиртное. Затем они продолжили распивать спиртное у него (К..) в квартире по вышеуказанному адресу. В какой-то момент около 8 часов утра он вышел из комнаты, где они сидели, на кухню, при этом оставив на диване свой телефон «Xiaomi Redmi 5 А» в корпусе бело-розового цвета, с двумя слотами под сим-карты, и кошелек, выполненный из кожи черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей, купюрами 500 и 100 рублей. Когда он вернулся, то не обнаружил своего телефона и кошелька. В телефоне был одна сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №.... Кроме того в телефоне была флэш-карта microSD объемом 16 Гб. Телефон был чехле-книжке черного цвета, выполненном из кожи. Мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5», который ему подарили в 2020 году, он оценивает в 5 000 рублей, так как он был в хорошем состоянии. Чехол-книжку, подаренную вместе с телефоном, он оценивает в 500 рублей, флэш-карту в 300 рублей, так как приобретал её за 400 рублей примерно за полгода до хищения, кошелек, приобретенный в 2020 году за 1 200 рублей, оценивает в 1 000 рублей, так как он был в хорошем состоянии. Общий ущерб от хищения составил 7 600 рублей, который является для него значительным, так как его пенсия составляет около 15 000 рублей, иных источников дохода он не имеет. С 2018 года у него имеется исполнительное производство на общую сумму около 360 000 рублей, по которому с него удерживается из пенсии половина суммы, поэтому на руки он получает только 7 550 рублей 79 копеек. Жилье ему оплачивает церковь и его знакомый (том 1 л.д. 130-132, том 3 л.д. 75-77).

Согласно показаниям свидетеля М.., 24 октября 2020 года около 8 часов утра ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО1, в ходе разговора они договорились встретиться около д....... г. Владимира. При встрече ФИО1 рассказал, что он выпивал у кого-то в квартире и там похитил мобильный телефон. Про кошелек ФИО1 ему ничего не говорил. Через некоторое время они разошлись, что ФИО1 впоследствии сделал с телефоном, ему неизвестно (т. 3 л.д. 100-103).

Из протокола осмотра места происшествия от 24 октября 2020 года следует, что осмотрено помещение квартиры 103 дома №...... г. Владимира, где зафиксирована обстановка места происшествия (т. 1 л.д. 117-118).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 октября 2020 года, было осмотрено помещение кабинета № 11 ОП № 3 УМВД России по городу Владимиру, расположенного по адресу: 

<

...> в ходе которого в присутствии ФИО1 обнаружен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5А» imei 1: №..., imei 2: №..., который был изъят (т. 1 л.д. 119-120).

Мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5А» imei 1: №..., imei 2: №... осмотрен в присутствии К.., который указал, что этот телефон принадлежит ему и он был похищен у него 24 октября 2020 года в кв....... города Владимира (т. 1 л.д. 147-149).

Согласно справки о стоимости имущества ИП Г. от 15 декабря 2022 года, стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Remi 5А» по состоянию на 24 октября 2020 года составляла 5000 рублей, флеш-карты microSD 16 Гб - 300 рублей, чехла книжки на мобильный телефон «Xiaomi Remi 5А» - 500 рублей, черного кожаного мужского кошелька- 1000 рублей (т. 4 л.д.129).

По преступлению в отношении имущества Б.

Согласно заявлению Б. от 2 декабря 2020 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 2 декабря 2020 года похитило принадлежащие ему денежные средства, причинив значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 90).

Из оглашенных показаний потерпевшего Б. следует, что у него имелась банковская карта №№..., счет которой открыт в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. К ней был подключен мобильный банк по его абонентскому номеру №.... Пароль от карты кроме него никто не знал. 1 декабря 2020 года около 15.00 часов он встретился со своим знакомым, с которым выпивали спиртное, при этом банковская карта находилась у него во внутреннем кармане куртки, на счете данной банковской карте у него находилась денежные средства в сумме 299 000 рублей. Примерно около 23.00 часов 1 декабря 2020 года он решил пойти домой и по пути зашел в кафе «СНЭК-БАР» по адресу: 

<

...>, чтобы приобрести алкоголя, но продавец ему отказала. После этого он вышел на улицу и встретил двух мужчин. Он был в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе кого-то из этих мужчин он угостил их сигаретами. На вопрос одного из мужчин о наличии у него спиртного, он ответил, что алкоголь в кафе ему не продали, сообщил о наличии у него денег на счете банковской карты, а также о своей готовности дойти до банкомата, обналичить деньги. Так как он был пьян, то решил дать мужчинам денег, чтобы те сами купили себе алкоголь. При этом он передал мужчинам деньги около 200 рублей. Мужчины согласились и кто-то из них поймал такси, после чего они втроем проехали в банкомат, расположенный по адресу: 

<

...>. В помещение с банкоматами они зашли втроем. Подойдя к банкомату, он из внутреннего кармана достал банковскую карту и поместил ее в считыватель банковских карт. Когда он пытался снять денежные средства, мужчина, который стоял позади него, сам нажал на кнопку по проверке баланса и на экране отобразился баланс счета в сумме 299 000 рублей. Банкомат выдал деньги в сумме 5 000 рублей одной купюрой, которые он передал мужчинам. Позже по сообщениям в телефоне он увидел, что данная операция была произведена в 01 час 31 минуту 2 декабря 2020 года. Банковскую карту он мог забыть в банкомате, поскольку был пьян. Поле этого они вышли из помещения с банкоматами и разошлись. По пути следования к своему дому и проходя около 

<

...> проверив карманы, понял, что у него отсутствует банковская карта. Он сразу пошел обратно к банкомату, но банковскую карту не нашел. Утром 2 декабря 2020 года в он пошел в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы написать заявление для блокировки банковской карты. Ему предоставили выписку по банковской карте, из которой следовало, что 2 декабря 2020 года с его счета были сняты денежные средства: в 01 час 48 минут в сумме 50 000 рублей; в 01 час 50 минут в сумме 120 000 рублей; в 01 час 51 минуту в сумме 80 000 рублей; в 01 час 52 минуты в сумме 44 000 рублей. Всего у него со счета было похищено 294 000 рублей. Данные операции по банковской карте он не совершал. Любой ущерб, превышающий 5 000 рублей, является для него значительным, так как в настоящее время он не работает. В декабре 2020 года он ежемесячно получал заработную плату в размере 50 000 рублей, из которой оплачивал коммунальные платежи около 7 000 рублей в месяц, задолженность по двум кредитам около 15 000 рублей ежемесячно. Похищенные денежные средства были взяты в кредит на ремонт квартиры (т. 2 л.д. 101-104, т. 3 л.д. 87-90).

Согласно оглашенным показаниям лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 1 декабря 2020 года около 22.00 часов он находился совместно с ФИО1 на ул. Диктора Левитана г. Владимира. Через некоторое время он с ФИО1 на такси приехали в кафе «Черное и Белое», расположенное по адресу: 

<

...> где он увидел, как из кафе выходит Б.., который был в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе ФИО1 Б.. угостил их сигаретами. Поскольку у него с собой не было денежных средств, он спросил у Б. деньги на такси. Б. достал 200 рублей и передал ему в руки. Тогда он спросил у Б.Н. еще денег для приобретения алкогольной продукции. Б. сказал, что деньги имеются только на банковской карте. По его предложению они на такси проехали к банкомату, расположенному по адресу: 

<

...>. Придя в помещение банкомата, Б.. поместил свою банковскую карту в банкомат, сказал ему пин-код от неё, после чего он набрал пин-код на клавиатуре банкомата, на счете карты находилось 299 000 рублей. Затем Б.. снял со счета 5 000 рублей, которые он достал из банкомата и положил себе в карман. Б.. в какой-то момент отвлекся и когда банкомат выдал карту, то сразу забрал ее себе. Б. этого не видел. После этого он попросил ФИО1 остаться с Б. и сказал, что пойдет в помещение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>. О том, что он похитил банковскую карту Б.., он ФИО1 не говорил. После он вышел из помещения банка и направился по ул. Ростопчина г. Владимира в сторону Суздальского проспекта г. Владимира. В помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, он вставил банковскую карту Б.. в считыватель карт и ввел пин-код от банковской карты, после чего в 1 час 48 мин. 2 декабря 2020 года снял 50 000 рублей. Посте этого он вышел на улицу, посмотрел нет ли там Б. и ФИО1, затем вернулся в банкомат и через тот же терминал в 01 час 50 минут 2 декабря 2020 года снял со счета карты 120 000 рублей. Когда он снимал деньги, в помещение с банкоматами зашел ФИО1, с которым они вышли на улицу, где он передал тому банковскую карту Б.. и назвал пин-код от карты. ФИО1 взял карту, зашел в помещение с банкоматами, он остался на улице. Затем он зашел в помещение с банкоматами, и увидел, что ФИО1 не может ввести пин-код. Тогда он подошёл к банкомату, сам набрал пин-код и снял со счета карты денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые убрал к себе в карман. После этого он забрал из банкомата банковскую карту и отдал её ФИО1, сказав при этом, что карта похищена и с неё можно снять деньги. ФИО1 согласился, взял у него карту, вставил её в банкомат, стал вводить пин-код от карты, что у него получалось очень медленно. Тогда он помог ФИО1 ввести пин-код от карты, а тот ввел сумму 44 000 рублей и нажал кнопку снять. Когда банкомат выдал банковскую карту и деньги, ФИО1 их забрал себе. Затем они вышли на улицу, где ФИО4 сломал банковскую карту ФИО5 и выкинул её. После этого они разошлись (т. 3 л.д. 193-198).

Из протокола осмотра места происшествия от 6 ноября 2021 года следует, что было осмотрено помещение с банковскими терминалами в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где зафиксирована общая обстановка места совершения преступления (т. 3 л.д. 69-72).

Согласно протоколу осмотра предметов от 9 августа 2021 года, осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в помещении с банкоматами офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> предоставленной ПАО «Сбербанк» на основании запроса от 2 декабря 2020 года. В ходе просмотра видеозаписи установлено, как в помещение заходит мужчина с маской на лице, одетый в черную куртку и синие джинсы, подходит к банкомату и совершает с ним манипуляции, после чего забирает из банкомата банковскую карту и деньги, которые кладет в карман, а затем выходит из помещения. Далее тот же мужчина возвращается к банкомату, в который вставляет банковскую карту и совершает манипуляции. В это время в помещение заходит второй мужчина, одетый в черную шапку и куртку, синие джинсы, при этом стоит в стороне. После этого первый мужчина забирает из банкомата банковскую карту и деньги, которые кладет в карман, а затем вместе со вторым мужчиной выходит из помещения. Далее второй мужчина заходит в помещение, подходит к банкомату и вставляет в него банковскую карту, после чего в помещение входит первый мужчина и подходит к банкомату, у которого находится второй мужчина. Первый мужчина вводит пинкод, после чего забирает деньги и карту, которую отдает второму мужчине. Тот в свою очередь вставляет банковскую карту в банкомат, а первый мужчина вновь совершает манипуляции с банкоматом, после чего забрав из банковского терминала банковскую карту и денежные средства мужчины покидают помещение. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 на видеозаписи опознал себя и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершающие манипуляции у банкомата (т. 2 л.д. 109-114).

В соответствии с ответом на запрос ПАО Сбербанк России № №... от 14 января 2021 года, представлена выписка о движении денежных средств по банковскому счету Б. за 2 декабря 2020 года, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк». В выписке отражена транзакция, содержащая снятие 44 000 рублей в 1час 52 минуты 2 декабря 2020 года (т. 2 л.д. 117-118).

Согласно протоколу осмотра предметов от 5 сентября 2021 года, осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» № №... от 14 января 2021 года. Установлено, что банковская карта №№... со счетом №№..., открыты 13 ноября 2015 года в отделении 8611/96 на имя Б.. Согласно выписки по счету за 2 декабря 2020 года, в 1 час 52 мин. были сняты денежные средства в сумме 44 000 рублей через терминал №... (т. 2 л.д. 119-121).

Приведенные стороной обвинения доказательства – показания потерпевших и свидетеля, результаты осмотров мест происшествия, предметов, - сопоставимы и логически взаимосвязаны, что позволяет признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора. 

Показания подсудимого, которые согласуются с совокупностью представленных обвинением доказательств, суд также признает правдивыми. 

Давая оценку исследованным доказательствам, суд констатирует последовательность, сопоставимость и логическую взаимосвязь показаний подсудимого, потерпевших, свидетеля, результатов следственных действий, зафиксированных в протоколах осмотров, поэтому признает их достоверными. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей не установлено.

В соответствие со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что действия ФИО1 по каждому преступлению носили умышленный характер, о чем свидетельствуют его осознанные, целенаправленные и последовательные действия, направленные реализацию преступного умысла на хищение имущества К.. и Б..

Суд полагает, что умысел подсудимого был направлен на хищение имущества К., а также хищения денежных средств с банковского Б.., что следует из показаний ФИО1 о его последовательных действиях по завладению чужим имуществом, распоряжению им по своему усмотрению. 

Размер причиненного К. и Б. ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности справкой о стоимости мобильного телефона марки «Xiaomi Remi 5А», выпиской о движении денежных средств по банковскому счету Б.

Значительность причиненного потерпевшим ущерба подтверждается показаниями самих потерпевших, сведениями о их имущественном и семейном положении, наличием у каждого из потерпевших ежемесячных имущественных обязательств, связанных с выплатами задолженности по кредитам. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание суммы похищенного у каждого из потерпевших и его значимость для них, причиненный каждому из потерпевших хищениями ущерб суд расценивает как значительный.

Совершение преступления в составе группы лиц суд считает доказанным по следующим основаниям. 

Так, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что заранее состоявшейся договоренности о хищении денежных средств с банковского счета Б.. между ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имелось, однако совместные согласованные и целенаправленные действия, совершенные ФИО1 (вставил банковскую карту Б.. в банкомат, ввел в банкомате сумму 44000 рублей для снятия, принял денежные средства после их снятия) и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (передал ФИО1 банковскую карту Б.. и сообщил пин-код от нее, который затем ввел в банкомате, забрал из банкомата 44 000 рублей, которые передал ФИО1), во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, при этом подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно знали, что денежные средства на счете Б.. им не принадлежат.

Совокупность исследованных по делу доказательств в их последовательности и взаимосвязи подтверждает вывод о доказанности совершения подсудимым преступления в составе группы лиц.

Исходя из показаний как потерпевших, так и подсудимого, суд делает выводы о том, что действия ФИО1 по хищению имущества К.., а также хищение денежных средств с банковского счета Б.. носили тайный характер.

Таким образом, анализ представленных стороной обвинения доказательств, как в отдельности, так и в своей совокупности, позволяют суду убедиться в виновности подсудимого ФИО1 в совершении 24 октября 2020 года хищения имущества К. на сумму 7 600 рублей, с причинением значительного ущерба последнему, а также в совершении 2 декабря 2020 года хищения денежных средств группой лиц с банковского счета Б. в сумму 44 000 рублей, с причинением значительного ущерба последнему.

ФИО1 под наблюдением психиатра не находится, состоит на учете в наркологическом диспансере.

Согласно заключениям комиссии экспертов № 3а, 4а от 12 января 2021 года, у ФИО1 обнаруживается ....... Указанное расстройство не сопровождается у ФИО1 интеллектуально-мнестическими нарушениями, психотической симптоматикой и не лишало его в период свершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства: он верно ориентировался в окружающем, совершал последовательные целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт, у него отсутствовала психотическая симптоматика. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Как лицо, страдающее ......, подэкспертный ФИО1 нуждается в ...... лечении. Противопоказаний к такому лечению по психическому состоянию у него нет (т.3 л.д. 17-20, 36-39).

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразили сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, с учетом выводов экспертов, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества К..) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение денежных средств Б..) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 под наблюдением психиатра не находится (т.3 л.д.11, т.4 л.д. 20), состоит на учете в наркологическом диспансере (т.3 л.д. 12, т.4 л.д. 21), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.3 л.д. 44), по прежнему месту отбывания наказания в 2017-2018 гг. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области – положительно (т.3 л.д.9-10), на момент совершения преступлений привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 41-43, т.4 л.д. 16-19), имеет заболевания.

Су принимает во внимание принесенные ФИО1 публичные извинения в адрес потерпевших, его намерение возместить причиненные преступлениями ущерб, участвовать в Специальной военной операции на ......, участие во время отбывания наказания в настоящее время в общественной жизни колонии, что свидетельствует о осознании подсудимым содеянного и его раскаянии.

Суд при назначении наказания учитывает признание подсудимого в совершении преступлений, а также предпринятое им содействие их раскрытию и расследованию, в ходе которого он подробно изложил обстоятельства содеянного, указав об обстоятельствах, способе и месте совершения хищений, а также о соучастнике по преступлению в отношении имущества Б.., что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу (т. 1 л.д. 119-120, т.2 л.д. 109-114, т.4 л.д. 136-141). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению суд относит явку с повинной (т.1 л.д. 116, т.2 л.д. 92), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что похищенный у потерпевшего К. телефон был изъят в ходе следственного действия 24 октября 2020 года по осмотру помещения кабинета № 11 ОП № 3 УМВД России по городу Владимиру в присутствии ФИО6, в связи с чем, выдача похищенного имущества ФИО6 в ходе следственного действия по смыслу закона добровольным возмещением ущерба не является. Однако указанное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления 24 октября 2020 года и 2 декабря 2020 года, при этом приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 января 2011 года, с учетом кассационного определения Владимирского областного суда от 22 марта 2011 года, был осужден за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 27 января 2017 года был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. При этом по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ рецидив является опасным, поскольку ранее ФИО1 был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 января 2011 года, с учетом кассационного определения Владимирского областного суда от 22 марта 2011 года).

Учитывая обстоятельства содеянного и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не отрицал сам подсудимый, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на момент совершения преступлений привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь общими началами назначения наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства содеянного, учитывая наличие в образе жизни подсудимого признаков антиобщественного поведения, приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без применения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкциями п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Кроме того при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, установленные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, в том числе с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не являются исключительными, свидетельствующими об уменьшении степени общественной опасности преступлений.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ достаточным без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимому окончательного наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст.69 УК РФ. При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, при определении окончательного наказания применяет принцип частичного сложения наказаний.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания не имеется.

Преступления, за которые осуждается ФИО1, совершены им до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 сентября 2022 года, в связи с чем окончательное наказание виновному подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказания с наказанием по приговору от 13 сентября 2022 года, с зачетом в окончательное наказание срока наказания, отбытого им по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 сентября 2022 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с 26 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия от адвоката Корчагиной С.В., осуществлявшей по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО1, поступило заявление об оплате труда адвоката за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ в течение 9 дней на общую сумму 18072 рубля, исходя из размера оплаты 2008 рублей за один день участия в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в молодом возрасте, является трудоспособным, инвалидности не имеет. ФИО1 не возражал относительно оплаты процессуальных издержек. Не было представлено подсудимым и сведений о том, что уплата указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на положении членов его семьи. Таким образом, оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным у суда не имеется. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Корчагиной С.В., осуществлявшей по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в сумме 18072 рубля за 9 дней участия в судебном заседании. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телефон марки «Xiaomi Redmi 5А» – следует возвратить потерпевшему К. для полного распоряжения;

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения ПАО «Сбербанк», ответ ПАО «Сбербанк» от 14 января 2021 года – хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 сентября 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 сентября 2022 года в период с 18 апреля 2022 года по 25 июня 2023 года включительно из которых с 18 апреля 2022 года по 19 июля 2022 года и с 13 сентября 2022 года по 14 ноября 2022 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18072 (восемнадцать тысяч семьдесят два) рубля, связанные с оплатой труда адвоката Корчагиной С.В., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телефон марки «Xiaomi Redmi 5А» – возвратить потерпевшему К.. для полного распоряжения;

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения ПАО «Сбербанк», ответ ПАО «Сбербанк» от 14 января 2021 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий А.С. Шмелева