Дело №2а-687/2024

УИД 53RS0016-01-2024-000494-64

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года пос. Парфино 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием административного истца ФИО1 представителя административного ответчика Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области, Главе Парфинского муниципального района о признании незаконным постановления Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании совершить определенные действия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Парфинского муниципального района о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, и возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения указанного выше земельного участка с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. 

В обоснование административных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1856 кв.м, имеющий вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Парфинского муниципального района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, приложив схему расположения образуемого земельного участка площадью 2 222 кв.м на кадастровом плане территории. Постановлением Администрации Парфинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления отказано, поскольку границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы береговой полосы водного объекта – ручья. Полагает решение администрации незаконным и нарушающим его права.

Определениями суда к участию по делу привлечены в качестве соответчика Глава Парфинского муниципального района ФИО5, в качестве заинтересованных лиц - общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», администрация Федорковского сельского поселения. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что ему на праве собственности принадлежат несколько земельных участков в 

<

адрес>, которые используются под личные цели и под базу отдыха «

<

данные изъяты>». Вновь образуемый земельный участок, который истец желает присоединить к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №, свободен от обременений, ручей, на который ссылается администрация, по факту является дренажной канавой. Водоток, который администрация считает ручьем, на соответствующих учетах не состоит, границы данного водного объекта и береговой линии не определены. Канава проходит между двух принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №…№ и №…№ и частично находится на его территории, граница которой немного заходит в данный ручей (канаву). Указанную канаву он вырыл самостоятельно, за счет собственных сил и средств в качестве дренажной системы для отведения воды со своих участков, поскольку земельный участок находится в береговой линии и зоне подтопления, облагораживал ее, укрепляя земляные стены канавы бетонными плитами, оборудовал мостик для заезда через нее на свой участок, проложив под ним трубу, проводил работы по очищению канавы, вырубая по ее сторонам деревья и кустарники. Фактически в настоящее время спорная канава проходит по его земельному участку, то есть, часть земельного участка находится в канаве, поскольку им не правильно был поставлен забор.

Представитель административного ответчика Администрации Парфинского муниципального района ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала представленные ранее возражения относительно исковых требований. Дополнила, что после получения заявления от ФИО1 специалистами администрации был осуществлен выезд на территорию испрашиваемого земельного участка, в ходе осмотра установлено, что границы вновь образуемого земельного участка заходят в границы береговой полосы протекающего там водного объекта - ручья, в связи с чем в заключении соглашения о перераспределении земельных участков заявителю было отказано. Отсутствие сведений о водном объекте в специальных реестрах не свидетельствует о его фактическом отсутствии, а говорит о степени его изученности.

Представитель заинтересованного лицо ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании 29 мая 2024 года пояснил, что по просьбе ФИО1 он составлял схему земельного участка, предварительно выезжал на место, видел пересохшую канаву, которая ручьем не является, поскольку облагорожена человеком. Сведения о наличии там ручья в кадастровом плане территории отсутствуют. Береговая полоса на учете не состоит. Границы нового участка определялись по суше, и расположены далеко от канавы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3 пояснила, что с целью проверки возможности перераспределения земельного участка, испрашиваемого ФИО1, были произведены замеры по картам, произведено сопоставление представленной истцом схемы расположения земельного участка с картами и установлен факт наложения границ данного участка на береговую полосу водного объекта – ручья, называемого в народе «Лабутинский», протекающего в 

<

адрес> и впадающего в реку Ловать. По результатам осмотра на месте расположения испрашиваемого земельного участка специалистами Администрации муниципального района установлено, что границы предполагаемого земельного участка окажутся в береговой полосе указанного безымянного ручья, в связи чем было вынесено постановление об отказе в перераспределении. Данный водный объект является ручьем, существовал всегда, имеет соответствующую форму рельефа, гидравлическую связь с рекой «Ловать», впадает в данную реку. Из схемы расположения земельного участка, с учетом масштаба, следует, что указанный ручей, протекающий между двумя принадлежащими земельными участками истца, с учетом соблюдения необходимых отступов от береговой линии, в случае перераспределения земельных участков, по факту окажется шире расстояния между ними, в связи с чем данная территория является территорией общего пользования и в собственности граждан находится не может.

Соответчик Глава Парфинского муниципального района ФИО5, заинтересованные лица администрация Федорковского сельского поселения, Невско-Ладожское Бассейновое Водное Управление, Управление Росреестра по Новгородской области, ООО «

<

данные изъяты>», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Поскольку явка участников процесса обязательной судом не признавалась, в соответствии со ст.226 КАС РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав участков процесса, специалиста, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в силу статьи 226 КАС РФ проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 1, 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу ч. 1, 2 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно положениям п. 1 ст. 11.2 и подп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование новых земельных участков из земельных участков или земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется, в том числе, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам определены статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, в частности, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ регламентированы случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп. 3 п. 1 указанной статьи).

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Так, в силу пп. 4 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса. 

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 1 Водного кодекса РФ определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы).

Согласно ст. 5 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6).

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 1,2 ст. 6 Водного кодекса РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Таким образом, законодательством Российской Федерации допускается образование земельного участка, в границах которого располагается водный объект, если границы земельного участка не пересекают береговой линии водотока, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 1).

В соответствии с пп. 3 п. 5, п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.

Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, административный истец является собственником земельного участка площадью 1856 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Парфинского муниципального района поступило заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, с целью использования для ведения личного подсобного хозяйства. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. (л.д. 23, 26, 27).

Постановлением Администрации Парфинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 и заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано на основании положений п.8 ст.27, п.8, п.п.4 п.9 ст.39.29, п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ. Основанием к отказу в перераспределении земельного участка, послужило то обстоятельство, что границы новообразуемого земельного участка в соответствии с предоставленной схемой пересекают границы береговой полосы водного объекта – ручья. (л.д. 36).

Из информации отдела водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, следует, что распоряжением Невско-Ладожского БВУ № 105 от 16.08.2021 утверждено местоположение части береговой линии (границы водного объекта), границы части водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы Волховского водохранилища на территории Новгородской области в границах Новгородского, Крестецкого и Парфинского районов». Сведения об установленном местоположении береговой линии (границы водного объекта) по иным водным объектам на территории Парфинского муниципального района не устанавливалась. Сведения о наличии (отсутствии) береговых полос водных объектов в границах земельных участков (территорий) не относятся к сведениям, содержащимся в государственном водном реестре. Сведения о ширине береговой полосы водных объектов в государственный водный реестр не вносятся. Отсутствие сведений о водном объекте в государственном водном реестре не свидетельствует об его фактическом отсутствии на местности, а может указывать на степень его изученности.

В целях подтверждения статуса спорного водного объекта, расположенного непосредственно вблизи испрашиваемого административным истцом земельного участка, по заданию Администрации Парфинского муниципального района специалистом Новгородский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» произведено изучение поверхностного водного объекта в 

<

адрес>.

Согласно отчету об обследовании водного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес> имеется водный объект – ручей без названия, местоположением которого является 502,3 км по правому берегу от истока р. Ловать, впадает в реку Ловать в 27,7 км от устья. Ручей берет начало из кювета идущего вдоль дороги, истоком является выпускная труба, проводящая ручей через дорогу в сторону реки Ловать. Устье ручья расположено в 0,418 км ниже от истока в месте впадения в р. Ловать по левому берегу, длина водотока 0,418 км. На всем протяжении ручья русло неясно выраженное, местами он разливается в небольшие заводи, местами русло пересохшее. Ручей относится к Балтийский бассейновому округу, к речному бассейну Нева (включая бассейны рек Онежского и Ладожского озера), к речному подбассейну ФИО6, водохозяйственному участку Ловать и Пола, водосборная площадь 0,2 км2. 

Исследование схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, публичной кадастровой карты, а также актов осмотра водотока в 

<

адрес> поселения от 21 февраля 2024 года и 10 апреля 2024 года, фотоизображений, с очевидностью свидетельствует о том, что имеется наложение спорного земельного участка и береговой полосы водного объекта - ручья. При этом административным истцом не оспаривалось, что границы вновь образуемого земельного участка заходят на водоток, который, по мнению истца, является дренажной канавой. 

Доводы административного истца, что ручей, проходящий между принадлежащими ему земельными участками и вблизи вновь образуемого земельного участка, по факту является дренажной канавой, в качестве водного объекта как ручей в реестр водных объектов не внесен, в установленном порядке не зарегистрирован, а также о том, что ограничений и обременений на вновь образуемом земельном участке не имеется, суд считает не состоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что границы земельного участка, планируемого к перераспределению, пересекают границы береговой полосы водного объекта - ручья без названия. 

Отсутствие надлежащего статуса водного объекта не может служить поводом для нарушения законодательства, а также прав и законных интересов других лиц, поскольку само по себе отсутствие в государственном реестре сведений о водном объекте, не свидетельствует о его фактическом отсутствии, при том, что в силу ч. 3 ст. 31 Водного кодекса РФ государственный водный реестр создан в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Отсутствие же в едином государственном реестре недвижимости сведений о ручье и местоположении береговой линии также не свидетельствует о фактическом отсутствии таковых.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что границы испрашиваемого истцом земельного участка площадью 2 222 кв. м пересекают береговую полосу водного объекта – ручья безымянного, соответственно, указанный участок не может являться объектом перераспределения в связи с его ограничением в обороте.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в оспариваемом постановления администрации Парфинского муниципального района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления правильно приведены правовые и фактические основания отказа в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данное постановление принято компетентным должностным лицом, в рамках предоставленных полномочий, закону не противоречит, прав и законных интересов административного истца не нарушает, вынесено в соответствии с приведенными выше нормами законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления администрации Парфинского муниципального района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена и возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения указанного выше земельного участка с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области, Главе Парфинского муниципального района о признании незаконным постановления Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года.

Судья: Е.Б. Воронина