Дело № 2-535/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2017 года гор.Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кагитиной И.В.,

с участием секретаря ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица - ФИО2, Акционерное общество «Финансовая компания «Ваш Выбор», Публичное акционерное общество «Симферопольский консервный завод им. ФИО6», о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, в котором просит признать общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4 18,2422 % уставного капитала ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО6» в количестве 2 686 957 штук обыкновенных именных акций; признать за ФИО3 право собственности на 9,1211% уставного капитала ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО6», что составляет 1 343 478,5 штук обыкновенных именных акций; включить в наследственную массу имущества оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 9,1211 % уставного капитала ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО6», что составляет 1 343 478,5 штук обыкновенных именных акций и признать за ФИО1, право собственности в порядке наследования, как за наследником первой очереди имеющим право на обязательную долю в наследстве, на имущество оставшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1,52018 % уставного капитала ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО6», что составляет 223 913 штук обыкновенных именных акций.

01.03.2017г. в судебном заседании представителем истца по доверенности подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, с устранением недостатков, указанных в определении суда от 14.02.2017г. В указанном заявлении истец просит, наряду с требованиями, указанным в исковом заявлении, признать недействительным договор дарения акций от 13.12.2016г., заключенный между ФИО4 и ФИО2, а также включить в наследственную массу земельный участок №, расположенный в 

<

адрес> для ведения садоводства с признанием права собственности на 1\6 его доли. При этом, представитель истца пояснила, что требования взаимосвязаны и должны быть рассмотрены Киевским районным судом г. Симферополя одновременно.

Представитель ответчика полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку фактически возник спор между акционерами, дело подведомственно арбитражному суду. Относительно требований о признании права собственности на земельный участок, то они подлежат рассмотрению в отдельном производстве в суде общей юрисдикции с учетом правил подсудности.

Заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

С учетом изложенного, соглашаясь с пояснениями представителя истца о целесообразности совместного рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия заявления об уточнении предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Из содержания исковых требований, с учетом принятого заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, следует, что истец заявил спор о включении в наследственную массу объекта недвижимости - земельного участка №, расположенного в 

<

адрес> для ведения садоводства с признанием права собственности на 1\6 его доли. 

Указанный адрес находится на территории, подведомственной Симферопольскому районному суду Республики Крым.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом положений ст.ст. 30, 32 Гражданского процессуального кодекса РФ о невозможности изменения исключительной подсудности, принимая во внимание также невозможность разделения заявленных требований, принятых Киевским районным судом г. Симферополя по общим правилам подсудности, с требованиями, подлежащими рассмотрению по правилам исключительной подсудности, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение Симферопольского районного суда по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что дело в отношении спора об акциях, заключенного договора дарения подведомствен арбитражному суду.

Согласно разъяснений, содержащимся в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суды общей юрисдикции рассматривают дела:

а) по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель;

б) по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п.

Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.30, ст.33 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять в порядке ст. 39 ГПК РФ заявление представителя истца ФИО1 – ФИО7 об уточнении предмета иска.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица - ФИО2, Акционерное общество «Финансовая компания «Ваш Выбор», Публичное акционерное общество «Симферопольский консервный завод им. ФИО6», о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования передать на рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: И.В. Кагитина