№1-243/2019

24MS0004-01-2019-001051-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкова А.Ю., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» от 03 июля 2019 года,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, неженатого, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, работающего заточником деревообрабатывающего инструмента в ООО «Док Енисей», имеющего регистрацию по адресу: п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес> «в» - 2, проживающего по адресу: п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес>2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> Красноярского края управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток, вступившим в законную силу 

<

дата>. Наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток по постановлению мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата>, ФИО1 исполнено 

<

дата>. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, срок, в течение которого ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на 

<

дата> не истек.

<

дата> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, вновь управлял мопедом «Racer» (Рейсер), без государственных регистрационных знаков, который является двухколесным механическим транспортным средством, при этом в 12 часов 30 минут во время движения в районе 

<

адрес> п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края при управлении другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский».

Факт опьянения установлен 

<

дата> в 13 часов 02 минуты по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>, с использованием технического средства измерения - «Alcotest 6810» (Алкотест «6810»), заводской номер прибора ARAL-1557 (АРАЛ-1557), при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,64 мг/л, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им при производстве предварительного расследования о том, что 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток, которое он сразу же отбыл. Водительского удостоверения у его не было, поскольку ранее он был лишен права управления транспортными средствами из-за управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого, водительское удостоверение он не забирал и нового не получал. 

<

дата> в дневное время он находился на территории гаражного бокса, расположенного по 

<

адрес>, п.Березовка, где употребил спиртное. После того, как он выпил водку, он решил съездить в магазин «Ромашка», расположенный по 

<

адрес>, п.Березовка.. Около около 12 часов 00 минут он сел на свой мопед марки «Racer», и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поехал по проезжей части общего пользования в указанный магазин. Купив сигареты, он вновь сел на свой мопед и поехал обратно тем же путем. Он осознавал, что он не имеет права управления и он находится в состоянии алкогольного опьянения, но он не придавал этому значения и его это не остановило. Проезжая в районе дорожного кольца с поворотом на трассу в сторону 

<

адрес>, вблизи от 

<

адрес> п.Березовка, к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС со включенными проблесковыми маячками и он понял, что ему нужно остановиться. Он прижался вправо и остановился. После этого, к нему подошел инспектор ДПС и попросил его предоставить документы, на что он ему сказал, что он не имеет водительского удостоверения и паспорта при себе нет. После этого, инспектор ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, где сообщил ему, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем, он отстраняется от управления мопедом. При этом в условиях проведения видеосъемки был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в котором он расписался. После этого, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с проведением которого он согласился и продул в переданный ему инспектором ДПС прибор, при этом результат освидетельствования составил 0,64 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился, о чем сделал подпись в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке прибора. Таким образом, ему сообщили, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. Затем его мопед был помещен на специализированную стоянку, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. В отношении него был составлен административный материал, и он был доставлен для разбирательства в МО МВД России «Березовский». (л.д.70-73)

Исследовав показания подсудимыого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что виновность ФИО1 в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в показаниях:

- свидетеля ФИО2 (инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что 

<

дата> в ее производство поступил материал об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому 

<

дата> около 12 часов 30 минут на 

<

адрес>, п.Березовка, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял мопедом марки «Racer» с признаками опьянения, чем нарушил п.п.2.1.1, 2.7 ПДД. При проведении проверки по материалу установлено, что ФИО1 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления и находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), и был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток. Постановление суда вступило в законную силу 

<

дата>. Административное наказание в виде административного ареста исполнено ФИО1 

<

дата>. Водительское удостоверение ФИО1 получал 

<

дата>, срок действия до 

<

дата>. Таким образом, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на 

<

дата> не истек (истекает 

<

дата>). Таким образом, действия водителя ФИО1 

<

дата> содержат уголовно наказуемое деяние, предусмотренного ст. 64.1 УК РФ. На основании этого был выведен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и передан вместе с материалами в дежурную часть МО МВД РФ «Березовский» для принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. (л.д.40-43); 

- свидетеля ФИО6 (инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что 

<

дата> в 12 часов 30 минут, работая по безопасности дорожного движения в п.Березовка совместно с инспектором ФИО7, их экипажем был замечен мопед марки «Racer», двигающийся по 

<

адрес> п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края, водитель которого вызвал у них подозрение, поскольку он вел себя неуверенно на дороге, менял скоростной режим, водитель был без мотошлема в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ. Водитель указанного мопеда был остановлен в районе здания № по 

<

адрес> п.Березовка, им оказался ФИО1 При проверке было установлено, что у водителя ФИО1 отсутствует водительское удостоверение. Помимо этого, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, и он не имеет права управления транспортными средствами. В связи с тем, что у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 были разъяснены нормы законодательства РФ в части, касающейся применения средств видеозаписи, в случае отсутствия понятых. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредством прибора «ALCOTEST». ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством указанного прибора. Также, ФИО1 было разъяснено о применении средств видеозаписи, в случае отсутствия понятых, согласно ст.27.12 ч.2 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора, показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,64 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, ознакомился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сделал соответствующую запись «согласен» и поставил свою подпись в указанном акте. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Своей вины ФИО1 не отрицал и пояснил, что действительно накануне выпивал спиртные напитки. При проведении проверки по материалу установлено, что ФИО1 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления и находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), и был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток. Постановление суда вступило в законную силу 

<

дата>. По данному факту был собран материал проверки, который был передан в административную практику ОГИБДД МО МВД России «Березовский» для принятия решения. Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, была снята на видеокамеру, о чем имеется видеозапись от 

<

дата> (л.д.48-51);

- свидетеля ФИО7 (инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что 

<

дата> в 08 часов 45 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО6 Работая по безопасности дорожного движения в п.Березовка около 12 часов 30 минут ими был замечен мопед марки «Racer», который двигался по 

<

адрес> указанного мопеда вел себя неуверенно на дороге, менял скоростной режим, был без мотошлема. Данный мопед был остановлен ими в районе 

<

адрес> п.Березовка. Водитель остановленного мопеда представился ФИО1 При проверке было установлено, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, а также у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с тем, что у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления tпортным средством, при этом ему разъяснены нормы законодательства в части, касающейся применения средств видеозаписи, в случае отсутствия понятых. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредством прибора «ALCOTEST», на что тот согласился. При этом ФИО1 также было разъяснено о применении средств видеозаписи, в случае отсутствия понятых. Освидетельствование показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,64 мг/л, о был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Своей вины ФИО1 не отрицал, пояснив, что действительно выпивал спиртные напитки. При проведении проверки по материалу было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи от 

<

дата> привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста. Собранный ими материал проверки был передан в административную практику ОГИБДД МО МВД России Березовский». (л.д.44-47).

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями, изложенными в:

- рапорте об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, от 

<

дата>. (л.д.5-6); 

- протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1 (л.д.24);

- протоколе 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>, составленного в отношении ФИО1 (л.д.25);

- акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, согласно которому прибор технического средства измерения показал 0,64 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 (л.д.26);

- записе теста выдоха технического средства измерения, результат которого показал 0,64 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 (л.д.31);

- протоколе 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому мопед «Racer» (Рейсер), был помещен на специализированную стоянку. (л.д.27);

- постановлении по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за нарушение п.2.7 ПДД РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного ареста на срок 13 суток, вступившим в законную силу 

<

дата>. (л.д.12-14);

- справке с ИВС МО МВД России «Березовский», согласно которой наказание в виде административного ареста на срок 13 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата>, ФИО1 исполнено 

<

дата>. (л.д.16);

- справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березовский», согласно которой ФИО1 получал водительское удостоверение серии 

<

адрес> категории «В» 

<

дата>, срок действия до 

<

дата>. (л.д.18-19);

- протоколе осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен административный материал, который был признан и приобщен к уголовному делу. (л.д.29-36);

- протоколе выемки предметов - компакт диска DVD-R с видеозаписью от 

<

дата> с процедурой отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. (л.д.53-55);

- протоколе осмотра компакт диска DVD-R с видеозаписью от 

<

дата> с фототаблицей к нему, с процедурой отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 

<

дата> инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» был задержан мопед «Racer» (Рейсер), без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 с использованием технического средства измерения - «Alcotest 6810» (Алкотест 6810), заводской номер прибора ARAL-1557 (АРАЛ-1557), проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,64 мг/л, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>. (л.д.56-62).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. 

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей гражданской жены, ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, его состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и имущественного положения, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко