№ 2-52/2025 (2-4549/2024)

03RS0004-01-2024-5358-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

в составе председательствующего судьи Касимова А.В.

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Престиж о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Ленинский», Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, УКХиБ Администрации ГО г. Уфа РБ, о возмещении материального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что 06.05.2024 года в 08.00 ч., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> во дворе дома, произошло повреждения автомобиля Опель Астра г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Причиной повреждения является падения дерево, управление домом и придомовыми территориями осуществляет управляющая компания ООО «Престиж».

На место были вызваны сотрудники отдела полиции N?4 Управления МВД России по городу Уфе, которые зафиксировали данное событие, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера причинённого ущерба, истец ФИО2 обратился в экспертную организацию ИП ФИО3

Согласно телеграммы от 20.05.2024 года ответчику, третьему лицу направлено уведомление о проведении осмотра транспортного средства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проведен осмотр. Ответчик на осмотр явился.

Согласно экспертному заключению N№ стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 929 304 руб.44 коп. Расходы за составление отчета составляет 8 000 руб.00 коп.

По сообщению ФГБУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 16.05.2024 года N? 302/01-18-2568 максимальные ветры достигали 16 м/с.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 929304,44 рублей, почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 800 руб., расходы за гидрометеорологическую информацию в размере 1300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12493 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2300 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или иным договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Согласно положений подпункта "ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание собственниками общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как разъяснено в пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06.05.2024 года в 08.00 ч., на принадлежащий истцу автомобиль марки Опель Астра г/н №, припаркованный во дворе дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> упало дерево.

По данному факту было обращение в полицию КУСП N№ от ДД.ММ.ГГГГ.

15.05.2024 года определением вынесено об отказе возбуждения уголовного дела.

Истцом 24.05.2024 года было организовано проведение осмотра по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. На осмотре присутствовал представитель ООО «Престиж», стоит подпись в акте осмотра. 

Согласно заключению N№ от 30.05.2024 составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Опель Астра г/н № составляет 929304,44 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приведенное экспертное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом-техником, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такие заключения является мнением специалиста в определенной области познания.

Суд оценивает экспертное заключение N№ от 30.05.2024 составленного ИП ФИО3, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с действующим законодательством и методическими документами. Ответчиком ООО «Престиж» доказательств неправильности данного заключения не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялись.

По ходатайству представителя ответчика, на основании определения суда от 07.10.2024 назначена судебная дендрологическая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Российский центр защиты леса».

Гражданское дело было возвращено без исполнения в связи невозможностью проведения экспертизы.

Договор на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключен с ООО «Престиж», которая является управляющей компанией по данному дому, что сторонами не оспаривалось.

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу, что противоправность действий ответчика с ООО «Престиж», его вина, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков установлены.

Ответчиком с ООО «Престиж» каких-либо доказательств того, что указанное дерево произрастает не на территории, прилегающей к жилому многоквартирному дому N 

<

адрес> по 

<

адрес> и не является элементом озеленения данного жилого дома, суду не представлено.

Грубая неосторожность в действиях истца отсутствует, судом не установлена, доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы материального ущерба в размере 929304,44 руб. с ответчика ООО УК «Ленинский» подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных, учитывая, что ответчик является проигравшей стороной в настоящем споре, на последнего судом возлагается обязанность по возмещению в пользу истца почтовых расходов в размере 1000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 800 руб., расходы за гидрометеорологическую информацию в размере 1300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12493 руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости суд признает обоснованным взыскать с ответчика ООО Престиж в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате нотариальной доверенности, суд принимает во внимание, что право граждан на ведение дела в суде через представителей предусмотрено статьей 48 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть оформлены, в том числе, в доверенности, удостоверенной нотариально согласно требованиям ст. 185.1 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из указанных норм материального права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности за счет ответчика в размере 2300 рублей в пользу истца ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Престиж о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ООО Престиж в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 929304,44 рублей, почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 800 руб., расходы за гидрометеорологическую информацию в размере 1300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12493 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Касимов А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.