РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 г. г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Сыреновой Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и восстановлении нарушенного права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором просит суд признать незаконным решение комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о снятии ФИО2 с семьей в составе трех человек с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; восстановить ФИО2 с семьей в составе трех человек (ФИО2, ФИО3, ФИО4) на компьютерном учете в качестве очередника на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения как сотруднику органов внутренних дел России с сохранением номера очереди до снятия с учета.

В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности, начальника смены дежурной части отдела полиции № УМВД России по г. Иркутску. Приказом УМВД России по г. Иркутску №л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации в несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). На день увольнения выслуга лет истца для получения единовременного пособия составляла 21 год 11 месяцев 27 дней (в льготном исчислении 32 года 00 месяцев 10 дней). В настоящее время истец является пенсионером МВД России. В 2012 г. истец и члены его семьи: жена ФИО3, дети ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были поставлены на учет для полученияединовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилогопомещения на основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ГУ МВД России по 

<

адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел в учетное дело истца были внесены изменения, и расчет потребности в жилой площади был произведен на 3-х человек, поскольку старший сын истца ФИО5 достиг возраста 23-х лет. Изменения были внесены на основании заявления истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № заседания комиссии ГУ МВД России по 

<

адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел истец и члены его семьи были сняты с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п.п. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для принятия ответчиком такого решения явилась продажа членом семьи истца (супругой) ФИО3 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>., право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на пп «б» п. 19 Правил и ч.7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ ответчик указал в решении, что действия члена семьи истца ФИО2 свидетельствуют о совершении умышленных действий по продаже принадлежащего ей жилого помещения (части жилого помещения), совершенные с намерением получить единовременную выплату в большем размере. С вышеуказанным решением истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права и свободы.

Истец ФИО2, его представитель ФИО9, действующая на основании заявления, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считала их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был поставлен с семьей в составе 4-х человек (он, жена - ФИО3, дети ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Из представленных истцом документов, комиссией было установлено, что ФИО2 со своей семьей проживают в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по договору социального найма. Решением комиссии ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе четырех человек. В соответствии с протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденным распоряжением ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (р) были внесены изменения в учетное дело истца в связи с достижением старшим сыном возраста 23 лет. В ноябре 2020 года, для решения вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты, Комиссией были запрошены документы, подтверждающие наличие оснований предоставления единовременной социальной выплаты. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, жене истца ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/6 доли жилого дома общей площадью-58,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пер. Ключевой, 

<

адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости прекращено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, несмотря на принятое ФИО2 обязательство, указанные сведения в комиссию сообщены не были.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, полагала, что решение ГУ МВД России по 

<

адрес> о снятии истца и его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, является не законным. Дополнительно суду пояснила, что проживала в доме родителей в 

<

адрес> до окончания школы, в дальнейшем уехала учится в Тулун. О том, что она является наследником 1/6 доли в праве на дом после смерти отца не знала, т.к. на тот момент была малолетней, документы по наследству оформляла мать. Все всегда считали, что дом принадлежит матери. Когда мать приняла решение о продаже дома, поскольку с возрастом ей стало тяжело содержать одной дом, огород, требовалось участие и помощь, все поддержали ее решение. Продажей дома мать занималась сама, покупатели приходили, смотрели, потом нашелся покупатель. Когда стали оформлять сделку, выяснилось, что все дети являются сособственниками и нужно их согласие на продажу, все приехали и подписали нужные документы, в итоге дом был продан, деньги от продажи дома получила мать, на них был куплен небольшой дом в пригороде Иркутска, в котором сейчас она и проживает. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На момент рассмотрения настоящего дела, правоотношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются ФЗ от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата). 

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 4 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Закона). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – Правила). 

В пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты названы документы, представляемые сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения вместе с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. В число этих документов, в частности, включены: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия (копии) свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункты "б", "в", "г", "е").

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. 

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что истец ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Выслуга лет на день увольнения истца составила в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия – 21 год 11 месяцев 27 дней, в льготном исчислении составляет – 32 года 00 месяцев 10 дней, что подтверждается представленным в материалы дела приказом УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно выписке из протокола № заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с семьей в составе 4-х человек (он, жена, 2 сыновей) был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> жилого помещения, положенная на семью, на момент постановки на учет составляла 54 кв.м. 

При подаче заявления о постановке на учет истцом были представлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП, выданные Управлением Росреестра по 

<

адрес> об отсутствии у него и членов его семьи в собственности объектов недвижимости, справки из МУП БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., об отсутствии сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества и прав на него.

Материалами дела подтверждается, что истец состоит в браке с ФИО3 (свидетельство о заключении брака серии I-СТ №, выданное Дворцом бракосочетаний 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в составе семьи имеет также сыновей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением комиссии ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения по составу семьи, в учетное дело ФИО2, в соответствии с которыми состав семьи ФИО2 на учете на получение единовременной социальной выплаты принят в составе трех человек (он, жена, сын).

Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 был снят с учета очередников ГУ МВД России по 

<

адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223. 

В протоколе № заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по 

<

адрес> указано, что ФИО2 снят с учета в связи с выявлением сведений о том, что его супруге ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей долевой собственности 1/6 доли дома общей площадью – 58,60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с пп. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что совершение сотрудником органов внутренних дел или членом его семьи действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты в большем размере, является основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, либо снятии с такого учета на основании пп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223.

Полагая решение заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по 

<

адрес> о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, истец указывает, что 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Ключевой, 

<

адрес> была получена ФИО3 (ранее ФИО17) на основании свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом Нижнеудинской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ. Наследство было получено после смерти отца ФИО6 в 1981 году, когда ФИО3 было только 7 лет. Все документы на наследство оформляла и получала ее мать ФИО11 ФИО3 до 2017 года была уверена, что дом принадлежит ФИО11, поскольку ее мать постоянно проживала в доме, несла все расходы по его содержанию и никогда не сообщала ей о каких – либо ее правах на долю в общей долевой собственности на дом. В июле 2017 года, когда мать ФИО3 решила продать дом, она сообщила ФИО3 о том, что ей принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Ключевой, 

<

адрес>, в связи с чем ей необходимо участвовать в заключении договора купли-продажи недвижимого имущества. Действия по продаже доли в праве собственности на жилое помещение были незаконно расценены ответчиком как намеренное ухудшение жилищных условий для получения единовременной выплаты в большем размере, которые таковыми не являются.

Суд соглашается с доводами истца о том, что, совершая сделку по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Ключевой, 

<

адрес>, по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, намерений ухудшить жилищные условия ни он, ни его супруга, не имели. 

Данные обстоятельства помимо пояснений истца ФИО2, третьего лица ФИО3, подтверждаются представленной в материалы гражданского дела копией свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Нижнеудинской государственной нотариальной конторы ФИО1, согласно которому наследниками имущества умершего ФИО6, ? доли жилого дома полезной площадью 46,99 метров, из них жилой площадью 33,5 кв.м, навеса, двух сараев, бани, гаража, летней кухни, расположенных на земельном участке мерою в 600 кв.м., являются жена ФИО11, и дети ФИО12 (после брака - ФИО3,), ФИО13

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом учитывается то обстоятельство, что супруга истца являлась сособственником жилого помещения, а режим долевой собственности имеет специальное правовое регулирование.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.247ГК РФ).

Согласно представленной в материалы гражданского дела копии, договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Ключевой, 

<

адрес>, был продан ФИО14 

Судом установлено, что супругой истца – ФИО3 была отчуждена доля в праве на жилой дом, которая в буквальном понимании не является жилым домом, или частью жилого дома, тогда как перечисленные в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия, совершение которых влечет ухудшение жилищных условий, носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что его супругой была отчуждена 1/6 доля в праве на жилой дом по договору купли-продажи, данная сделка м была обусловлена невозможностью в силу возраста и здоровья ФИО11, содержать дом, а также в виду его не благоустроенности и необходимостью приобретения жилого дома в 

<

адрес>, поближе к детям, к областным медицинским учреждениям, т.к. начались проблемы со здоровьем.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО11, суду пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежал умершему ФИО6 на праве личной собственности. После смерти супруга, ФИО11 считала, что она является его единственной наследницей, через несколько лет в доме случился пожар, часть дома пострадала, и для оформления страховой выплаты требовалось оформление документов по наследству, она оформила свидетельство о наследстве. Свидетель всегда считала себя хозяйкой дома, дочери выросли, разъехались, когда со временем ухудшилось здоровье, стало тяжело содержать в порядке дом, постройки, земельный участок, она, подкопив денег, решила продать дом и перебраться поближе к дочери ФИО3, поближе к медицине, хотела купить благоустроенное жилье. Дочери поддержали ее решение, помогли с оформлением документов, денежные средства после продажи дома свидетель получила лично и вложила их в приобретение жилья в пригороде Иркутска, где и проживает в настоящее время. 

В судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, суду пояснила, что зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, приходится сестрой ФИО3 Мать свидетеля - ФИО11 проживала в 

<

адрес>, несколько лет назад решила продать дом, в связи с тем, что не могла его дальше обслуживать, в силу возраста, хотела переехать в 

<

адрес> поближе к ФИО3, кроме этого, свидетель пояснила, что до момента продажи дома, не знала, на кого был оформлен дом, за продажу дома денег не получала, поскольку мать всегда была и считалась хозяйкой дома. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО11, ФИО7, предупрежденных об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также по ст. 51 Конституции РФ. 

Из материалов дела также следует, что семья ФИО16 длительное время проживет по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой № МКУ «Сервисно-регистрационного центра» 

<

адрес>, актом обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Сервисно-регистрационного центра» 

<

адрес>, ФИО2, его супруга ФИО3 вместе с двумя детьми, зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4 к администрации 

<

адрес> о признании договора найма жилого помещения заключенным, признании права пользования жилым помещением, требования истцов были удовлетворены. Был признан заключенным между администрацией 

<

адрес> и ФИО2, ФИО3, ФИО5 с января 2003 года, а с ФИО4 с сентября 2006 года договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признано за ФИО2, ФИО3, несовершеннолетними ФИО5 и ФИО4 право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акта обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГг. истец проживает в комнате площадью 18 кв.м. по адресу 

<

адрес> на основании решения Куйбышевского районного суда, квартира находится на третьем этаже кирпичного 5-ти этажного дома в бывшем общежитии коридорного типа.

Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 передано по 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, общей площадью 18,4 кв.м, жилой10,9 кв.м.

При рассмотрении дела, со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что истцом, членами его семьи были совершены намеренные действия, ухудшающие их жилищные условия, в материалы дела не представлено. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия граждан, направленные на создание искусственного ухудшения жилищных условий, если указанные действия привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. То есть намеренное ухудшение жилищных условий – это злоупотребление правом, которое заключается в использовании гражданами субъективного права в противоречие с его социальным назначением. 

Таким образом, положения п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 «Об утверждении Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», должны применяться во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляясь ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что отчуждение 1/6 доли в праве собственности ФИО3 на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, было обусловлено волей всех сособственников, являлось вынужденной мерой, связанной с переездом матери на другое постоянное место жительства, и не было направлено на намеренное ухудшение истцом имеющихся жилищных условий. 

Доказательств того, что действия по совершению сделки являются умышленными и недобросовестными, совершенными с намерением ухудшения имеющихся жилищных условий в целях получения единовременной выплаты, в материалы дела не представлено. 

Суд учитывает, что истец имел право состоять на учете на предоставление указанной выплаты, как до, так и после заключения сделки купли – продажи его супругой ФИО3, поскольку приходящееся на каждого из членов семьи истца площадь жилого помещения, как до совершения сделки, так и после ее совершения, составляла менее учетной нормы площади жилья.

Согласно ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Согласно п. 2 решения Думы 

<

адрес> № «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Иркутске», принятого ДД.ММ.ГГГГ, утверждена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в размере менее 15.0 кв.м. общей площади на одного человека.

Из копии свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выданного государственным нотариусом Нижнеудинской государственной нотариальной конторы ФИО1, следует, жилая площадь дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет - 33,5 кв.м., общая- 58,6 кв.м. 

При этом ФИО3 принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что соответствует жилой площади - 5,6 кв.м., общей - 9,7 кв.м. 

Данное обстоятельство не могла повлиять на право истца состоять на учете при условии его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о снятия ФИО2 с учета очередников ГУ МВД России по 

<

адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по пп. "б" п. 19 Правил, является незаконным и нарушает право истца на получение выплаты, гарантированной законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании незаконным решения комиссии ГУ МВД России по 

<

адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, а соответственно, и распоряжение, которым данное решение было утверждено - подлежат удовлетворению, нарушенное право истца – подлежит восстановлению, поскольку истец вправе состоять на учете с момента постановки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о снятии ФИО2 с семьей в составе трех человек с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Восстановить ФИО2 с семьей в составе трех человек (ФИО2, ФИО3, ФИО4) на учете в качестве очередника на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с сохранением номера очереди до снятия с учета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.