Дело № 2-1697/2020

УИД 1313RS0025-01-2020-003296-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.

при секретаре судебного заседания Копыловой О.В.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что на 06 ноября 2008 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит «Ипотечный» в сумме 1 486 000 руб. под 12,4% годовых на срок по 06 ноября 2031 г. с даты его фактического предоставления. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В последующем номер кредитного договора 

<

...> от 06 ноября 2008 г. автоматически изменен на 

<

...> при переводе договора из одной программы в другую, но с/счет не изменился, остался прежним. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 Одновременно кредитный договор был обеспечен залогом недвижимого имущества - квартирой, рыночной стоимостью 1 252 000 руб., принадлежащей заемщику ФИО1 на праве собственности. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 31 декабря 2019 г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 896 486 руб. 99 коп., из которых: 815 946 руб. 84 коп. - просроченный основной долг, 71 592 руб. 58 коп. - просроченные проценты, 8947 руб. 57 коп. - неустойка. Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности до настоящего времени со стороны ответчиков не выполнено.

В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 06 ноября 2008 г. и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в размере 896 486 руб. 99 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 24 164 руб. 87 коп и расходы по оплате оценке заложенного имущества в размере 579 руб. 14 коп, обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 30,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости – 1 001 600 руб. (80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке) (л.д.44-46).

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, в заявлении представитель ФИО4, действующая на основании доверенности № 8589/1-Д от 14 января 2020 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о дне судебного заседания извещались судебными извещениями, направленными заказным письмом с уведомлением по месту их регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения».

Объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчиков, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117, статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует телеграмма, следует считать надлежащим извещением. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 06 ноября 2008 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 1 486 000 руб., со сроком погашения кредита «Ипотечный» - по 06 ноября 2031 г., под 12,4% годовых, предоставленный на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.13-14).

Согласно пункту 2.1. указанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство физических лиц - ФИО2, ФИО3, а также залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговой стоимостью в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 договора – по 06 ноября 2031 г. (пункт 4.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (пункт 4.3 кредитного договора). 

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России по кредиту «Ипотечный» физических лиц на аналогичный срок кредитования, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (пункт 4.4 кредитного договора).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.7 кредитного договора).

Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору (пункт 4.12 кредитного договора). 

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, перечислив на ссудный счет заемщика ФИО1 

<

...> сумму кредита в размере 1 486 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.89-99).

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 ГКРФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору:

- между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

...> от 06 ноября 2008 г. (л.д.20);

- между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства 

<

...> от 06 ноября 2008 г. (л.д.19).

Исходя из пунктов 1.1, 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 вышеуказанных договоров поручительства, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех её обязательств перед кредитором по заключенному кредитному договору 

<

...> от 06 ноября 2008 г., поручители ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Поручители обязуются отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

С условиями кредитного договора, договора поручительства ответчики бабакова С.А., ФИО2, ФИО3 были ознакомлены и согласны, что подтверждается их собственноручными подписями в соответствующих договорах.

Из искового заявления также усматривается, что номер кредитного договора 

<

...> от 06 ноября 2008 г. в последующем автоматически изменен на 

<

...> от 06 ноября 2008 г. при переводе договора из одной программы в другую, но ссудный счет не изменился, остался прежним.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору, не выплатив сумму кредита и процентов, в результате чего по состоянию на 31 декабря 2019 г. задолженность составляет - 896 486 руб. 99 коп., в том числе: 815 946 руб. 84 коп. - просроченный основной долг, 71 592 руб. 58 коп. - просроченные проценты, 8947 руб. 57 коп. - неустойка.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, условиям кредитного договора, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчики в судебное заседание не представили.

Истцом в адрес ответчиков 29 ноября 2019 г. были направлены требования (претензии) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.21,22,23). 

Однако, как установлено судом и не оспаривается ответчиками, данные требования не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредитных средств у истца имеются все основания для взыскания с ответчиков всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности на сумму 896 486 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчики не лишены возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

Кроме того, начисление данной неустойки, в том числе и на просроченные проценты, не может рассматриваться как двойное взыскание процентов, а является мерой ответственности, прямо согласованной сторонами договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 статьи 452 ГК РФ устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком, установленное подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку ответчики не исполняют свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, просрочивают возврат суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 ГК РФ.

Рассмотрев требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Иного соглашения между сторонами при заключении кредитного договора, не достигалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пунктов 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм права, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартиры, принадлежащие на праве собственности.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодержателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

Как указывалось ранее, в качестве обеспечения исполнения обязательств залогодателя по договору в соответствии с пунктом 2.1.2 кредитного договора заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

09 декабря 2008 г. обременение на указанный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 07 сентября 2020 г. № КУВИ-002/2020-17714253 (л.д.69-71).

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному стороной истца отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры №2988600/1-191210-1055 от 12 декабря 2019 г., подготовленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость спорной квартиры на дату оценки – 12 декабря 2019 г. составляет 1 252 000 руб., ликвидационная стоимость – 1 038 000 руб. (л.д.140-165).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание вышеуказанный отчет об оценке в качестве допустимого доказательства по делу, определяет её в размере 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, которая составляет 1 001 600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обязательств по возврату займа и процентов, обеспеченного залогом, составляет свыше 3-х месяцев (дата последнего гашения задолженности – апрель 2019 г.), каких-либо платежей в счет погашения образовавшейся задолженности в период рассмотрения дела судом от ответчиков не поступало, а размер задолженности составляет 896 486 руб. 99 коп., что превышает 5% от стоимости переданного в залог имущества и свидетельствует о систематическом нарушении обязательства, об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 348 - 350 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 001 600 руб.

Одновременно судом учитывается, что, заключая кредитной договор, обеспеченный ипотекой квартиры, ответчики (заемщик и поручители) должны были предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по договору займа, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом также заявлены к возмещению понесенные им судебные расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 579 руб. 14 коп.

В подтверждение данных расходов истцом представлена справка ООО «Мобильный Оценщик» от 18 декабря 2019 г., согласно которой общество подтверждает подготовку вышеуказанного отчета об оценке на основании договора об оказании услуг от 13 октября 2019 г. №2988600, заключенного с банком, с оказанием услуги стоимостью 579 руб. 14 коп., при этом оплата за оказанную услугу была произведена 06 ноября 2019 г. в виде авансового платежа по счету №751 от 01 ноября 2019 г. (л.д.138).

Суд признает разумными и обоснованными указанные расходы при отсутствии ходатайства об их снижении, подлежащими возмещению за счет ответчиков, поскольку целесообразность несения данных расходов подтверждена материалами дела, данные расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В свою очередь, ответчики не представили каких-либо доказательств, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги, а также, что такие услуги оказываются бесплатно либо затраты на их оказание не были понесены истцом.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины по делу на общую сумму 24 164 руб. 87 коп., уплаченной согласно платежным поручениям от 20 января 2020 г. № 496424 и от 20 августа 2020 г. № 146438 (л.д.4, 43). 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> (ранее - 

<

...>) от 06 ноября 2008 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 06 ноября 2008 года по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере 896 486 рублей 99 копеек, в том числе: 815 946 рублей 84 копейки - просроченный основной долг, 71 592 рубля 58 копеек - просроченные проценты, 8947 рублей 57 копеек – неустойка, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 579 рублей 14 копеек и возврат государственной пошлины в размере 24 164 рублей 87 копеек, а всего 921 231 (девятьсот двадцать одна тысяча двести тридцать один) рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 30,8 кв.м, с кадастровым номером 13:23:0902148:724, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 1 001 600 (один миллион одна тысяча шестьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 06 октября 2020 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Дело № 2-1697/2020

УИД 1313RS0025-01-2020-003296-71