Дело №12-57/2018

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., при секретаре Хасановой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника СЗР – КДЕ на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ СЗР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.46 на трассе Уфа-Оренбург 26 км, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник СЗР – КДЕ обратился в суд с жалобой, указав, что в ходе судебного заседания СЗР было заявлено ходатайство о вызове понятых, участвовавших при применении мер обеспечения, в целях установления фактов допущенных сотрудниками ДПС процессуальных нарушений, а также для подтверждения заявленных стороной защиты доводов. Однако вызов и допрос понятых в качестве свидетелей судом осуществлены не были. Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ТС составлен сотрудником ГИБДД с нарушениями ст.25.7 и 27.1 КоАП РФ, поскольку отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является мерой обеспечения производства по делу об АП. При применении таких мер присутствие понятых обязательно. Число понятых должно быть не менее двух. (ст.25.7). Понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Однако, из содержания исследованной судом видеозаписи следует, что понятые во время составления данного протокола (в 13 ч. - 08 мин.) отсутствовали, а сам протокол в указанное в нем время и вовсе не составлялся, что свидетельствует о том, что этот документ позже был сфальсифицирован и требования ст.27.12 КоАП РФ не соблюдались. При таких обстоятельствах, дальнейшее проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не было незаконным и АКТ освидетельствования № следует считать недопустимым доказательством, которое суд не мог использовать при разрешении данного административного дела по существу.

Учитывая изложенное, суд должен был производство по делу прекратить в связи недоказанностью (п.4 ч.2 ст.30.17), основываясь на позиции Верховного суда РФ (дело№ от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, дело №, дело №), который правильно указывает на то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а доказательства по делу, собранные с нарушением КоАП РФ, следует считать недопустимыми.

Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № в отношении СЗР отменить.

СЗР и его защитник КДЕ в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят ее удовлетворить. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ХФФ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина СЗР в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Объяснений в протоколе об административном правонарушении СЗР не дал. При этом, СЗР в судебном заседании не оспаривал факт управления транспортным средством, при этом, пояснил, что был в трезвом состоянии. Однако, данный довод опровергается Актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что при освидетельствовании СЗР установлено состояние алкогольного опьянения; Показания прибора 0,512 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения СЗР согласился, о чем указал в акте.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Процедура освидетельствования проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии понятых, которые подписали Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотестера, в которых отражены показания прибора (0,512 мг/л).

Все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых. Понятые удостоверили результаты освидетельствования, правильность составления Акта освидетельствования, бумажного носителя теста, протокола об отстранении от управления транспортным средством своими подписями, не указав на наличие каких-либо замечаний и несоответствий. Кроме того, правильность, достоверность и допустимость данных доказательств подтверждены и собственноручными подписями самого СЗР 

СЗР является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с вменяемым правонарушением имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого. Иного материалы дела не содержат.

Также при составлении других процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, от СЗР замечаний не поступило, результаты освидетельствования СЗР не оспаривал, хотя такой возможности лишен не был.

Процессуальные документы отвечают предъявляемым к ним требованиям и свидетельствуют о соблюдении норм процессуального права, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания процессуальных документов, нарушений требований закона при их составлении не допущено, существенных противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Оценив материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу, что при наличии установленного факта управления СЗР транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Юридическая оценка его действиям дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СЗР к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника СЗР – КДЕ - без удовлетворения.

согласовано судья Зубаирова С.С.