УИД 71RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1872/2024 по административному иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений, указывая, что на исполнении в ОСП Привокзального района г. Тулы находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности в сумме 

<

...> руб., которое дата окончено фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, между тем, оснований для окончания исполнительного производства не имелось, так как денежные средства в пользу взыскателя не поступали, ошибочно были перечислены судебным приставом-исполнителем иной организации - АО ПКО «ЦДУ», не являющейся взыскателем по исполнительному производству. АО ПКО «ЦДУ» произвело возврат ошибочных перечисленных ему денежных средств на депозитный счет ОСП Привокзального района г. Тулы, однако, до настоящего времени данные денежные средства взыскателю не поступили, что нарушает его права на своевременное исполнение решения суда.

По изложенным основаниям ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от дата об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя направить требование в адрес АО ПКО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1256,63 руб. с указанием реквизитов ОСП Привокзального района г. Тулы, перераспределить взысканные с должника в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в сумме 23328,28 руб. в пользу взыскателя (административного истца).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, а в качестве заинтересованных лиц - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 и АО ПКО «ЦДУ».

Административный истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

П. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной ч. ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 1.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае, установленных п. п. 1 и 2 ч. 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном ст. 110 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы от дата № со ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа от дата № в размере 

<

...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...> руб., а всего 

<

...> руб.

Вышеуказанный судебный приказ предъявлен ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к принудительному исполнению в ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, дата в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО2 и заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО1

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО1 от дата исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1, ч. 1.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве ввиду фактического исполнения должником ФИО3 требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, из материалов дела, в том числе справки о движении денежных средств по депозитному счету и письма судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по Тульской области ФИО2 от 19.11.2024 в адрес АО ПКО «ЦДУ» следует, что взысканные со ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в сумме 

<

...> руб. были ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем АО ПКО «ЦДУ», не являющейся взыскателем по исполнительному производству. При этом, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ОСП Привокзального района г. Тулы возвращенные АО ПКО «ЦДУ» ошибочно перечисленные в рамках исполнительного производства № №-ИП денежные средства в размере 

<

...> руб. и 

<

...> руб. были распределены судебным приставом-исполнителем между другими взыскателями ФИО3, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» денежные средства не перечислялись, задолженность перед данным взыскателем не погашена.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением требований исполнительного документа, между тем, учитывая, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства от дата отменено, данное исполнительное производство возобновлено, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России, оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в этой части суд не усматривает. 

Однако, до настоящего времени взысканные с должника ФИО3 денежные средства надлежащему взыскателю - ООО ПКО «ЦДУ Инвест» судебным приставом-исполнителем не перечислены, что подтверждает невыполнение судебным приставом-исполнителем требований ч. 1 ст. 10 Закона об исполнительном производстве, чем нарушены права административного истца на своевременное исполнение судебного постановления и получение взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по 

<

адрес> по не перечислению взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств взыскателю - ООО ПКО «ЦДУ Инвест», а также возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений путем принятия необходимых мер по перечислению денежных средств взыскателю.

Таким образом, заявленные ООО ПКО «ЦДУ Инвест» административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с настоящим административным исковым заявлением ООО ПКО «ЦДУ Инвест», учитывая установленные в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельства бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств в рамках исполнительного производства надлежащему взыскателю, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области по не перечислению взысканных в рамках исполнительного производства № №-ИП денежных средств взыскателю - ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области устранить допущенные нарушения, принять необходимые меры по перечислению взыскателю ООО ПКО «ЦДУ Инвест» взысканных с должника в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2024 года.

Председательствующий О.В. Миронова