Мотивированное 

решение

 изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное дело № 2а-1048/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-001349-02

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

п. Переяславка 04.10.2023 

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, указав, что 03.05.2023 в ОСП по району имени Лазо возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № №

Согласно данным с официального сайта ФССП указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

При этом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоявшее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Учитывая изложенное, ссылаясь на нормы федерального законодательства, административный истец АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.05.2023 по 05.09.2023; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 03.05.2023 по 05.09.2023; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.05.2023 по 05.09.2023; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 03.05.2023 по 05.09.2023; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.05.2023 по 05.09.2023; а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Административный истец АО «ОТП Банк», его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в административном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, своих представителей не направили. 

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в суд представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым должностное лицо указывает, что с заявленными административным истцом требованиями она не согласна по следующим основаниям. 

03.05.2023 на основании судебного приказа по делу № 2-1983/2023-58 от 12.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в размере 201679,12 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №№ направлено всем сторонам исполнительного производства и получено взыскателем 03.05.2023 (идентификатор получателя ИНН №).

В отношении должника возбуждены иные исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство с регистрационным номером № №

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия, направленные на производство взыскания.

Направлены запросы во все кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно полученным ответам из кредитных организаций установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые направлены посредством электронного документооборота в 

<

данные изъяты>» и получены последними 12.05.2023. 

Согласно полученному ответу из ФНС должник ФИО2 не значится в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о трудоустройстве и иных расчетных счетах не имеется.

Кроме этого, неоднократно осуществлялись выезды по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес> В итоге установлено, что должник по данному адресу не проживает, выбыл в поисках работы, на момент составления акта совершения исполнительных действий должник отсутствовал.

Исходя из полученного ответа из ПФР установлено, что должник не является получателем пенсии, иной доход не установлен, постановления об обращении взыскания на доходы должника не направлялись.

В связи с тем, что сумма задолженности превышает 30000 рублей, судебным приставом-исполнителем 13.05.2023 вынесено и направлено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации (постановление получено взыскателем АО «ОТП Банк»).

В отношении должника ФИО2 принимаются все меры, направленные на погашение суммы задолженности по кредитным платежам.

Все выносимые в рамках исполнительного производства процессуальные документы направлены посредством системы электронного документооборота и взыскателем АО «ОТП Банк» получены.

С учетом изложенных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель ФИО1 считает административный иск не подлежащим удовлетворению, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. 

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, его представителя, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса. 

Исходя из приведенных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Для признания незаконным решения, либо действия (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие их требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, судом по настоящему делу не установлена. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 03.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1983/2022-58 от 12.11.2022, выданного Мировым судьей судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 201679,12 рублей. Должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы, в том числе в кредитные и иные организации, регистрирующие органы (ГИБДД, ГИМС, Росреестр, ФМС, ЦЗН, ФНС и др.), с целью установления имущественного положения должника. 

Согласно полученным из кредитных организаций ответам установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банках. В связи с этим, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.05.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (

<

данные изъяты> которые направлены в указанные кредитные организации, посредством электронного документооборота. 

По сведениям ГИБДД МВД России за должником ФИО2 не зарегистрирован автомототранспорт.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся, имеющиеся у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2023 должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев (с 13.05.2023 по 13.11.2023). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2023 исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен регистрационный номер № №

Согласно сведениям ФНС, ПФР, должник ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, иных расчетных счетов на имя должника не имеется, получателем пенсии не является, иной доход должника ФИО2 не установлен.

В связи с чем, судебным приставом исполнителем не выносилось и не направлялось постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО2 направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

По сведениям органов ЗАГС, отсутствует информация о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу «смерть» в отношении ФИО2

Информация о принятых судебным приставом-исполнителем процессуальных решениях и копии этих решений направлялись взыскателю посредством электронного документооборота. 

Из представленных материалов упомянутого исполнительного производства следует, что за период исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО1 совершались все необходимые исполнительные действия по выявлению места нахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, направлялись запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, кредитные организации и т.д., с целью установления источника дохода должника. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству №№ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО1 не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, принимались все возможные меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, исполнительное производство находится на стадии принудительного исполнения, до настоящего времени не окончено. 

Кроме этого, суд также учитывает, что Федеральный закон № 229-ФЗ не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется в виду его необоснованности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Абузяров