Судья Венев Д.А. Материал № 22-1054/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 5 февраля 2026 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при ведении протоколирования помощником судьи Пашаян А.Р.,

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области ФИО1,

адвоката Белоногова Е.В., удостоверение 

<

данные изъяты>, ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

осужденного ФИО2,

представителя потерпевшей-адвоката Бойко В.М., в интересах ФИО3, удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Управления Судебного департамента в Московской области ФИО4 на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, которым удовлетворено заявление потерпевшей ФИО3 о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Комковой А.Г., доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного его адвоката, возражавших против апелляционной жалобы, позицию представителя потерпевшей, мнение прокурора Солонина А.Ф. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден приговором Одинцовского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Указанным приговором гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен в части взыскания материального ущерба в размере 745 708 рублей, также взыскано в пользу Потерпевший №1 из средств федерального бюджета 60 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Апелляционном постановлением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> приговор изменен: смягчено назначенное наказание, отменен в части разрешения вопроса о взыскания с ФИО2 процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты>, а также в части возмещения процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты>, и передан на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

данные изъяты> приговор в отношении осужденного ФИО2, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> оставлены без изменения.

Учитывая необходимость разрешения вопроса о процессуальных издержках, постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> вынесено постановление согласно которому взыскано за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшей ФИО3 

<

данные изъяты> расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты>. Взыскано с осужденного ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения представителя потерпевшей ФИО3 в размере 147 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Управления Судебного департамента в Московской области ФИО4, не соглашаясь с постановлением суда, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. Просит отказать в удовлетворении заявления потерпевшей 

<

данные изъяты> о взыскании процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в лице Управления.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Таким образом, по действующему законодательству предусмотрено возмещение потерпевшему понесенных им расходов на вознаграждение представителя за счет средств федерального бюджета, а также возмещение государству указанных процессуальных издержек путем взыскания с осужденного.

Положения ст. 131, 132 УПК РФ, разъяснялись, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1 подано заявление о взыскании с федерального бюджета в счет компенсации затрат на оказание ей юридической помощи в размере 87 500 рублей (т.3 л.д.55-57). В обоснование заявления потерпевшей представлены соглашение об оказание юридической помощи, акт выполненных работ, и квитанции о внесении денежных средств в бухгалтерию адвокатского образования (т.3 л.д.58-62, 63-64, 65-66), согласно которому размер вознаграждения адвоката составил по 87 500 рублей.

<

данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1 подано заявление, с дополнениями, о взыскании с федерального бюджета в счет компенсации затрат на оказание ей юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.75-76, 110-112). В обоснование заявления потерпевшей представлены соглашение об оказание юридической помощи и квитанции о внесении денежных средств в бухгалтерию адвокатского образования (т.3 л.д.77-80, 81, 113-115), согласно которому размер вознаграждения адвоката составил 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, что указанные расходы потерпевшей Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> были заявителем действительно понесены и являлись необходимыми. Потерпевший на стадии досудебного производства, а также и правоохранительные органы не располагали определенным перечнем лиц, которые могли быть причастны к преступлению. Обращение с гражданским иском является безусловным правом потерпевшего, а сложившаяся практика не может его как-либо ограничивать. Подготовка телегам в суд и их направление также является правом потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицом вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ними задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с совлечением в уголовное судопроизводство.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Изучив материалы уголовного дела, протоколы судебных заседаний, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами городского суда о взыскании процессуальных издержек в пользу потерпевшей Потерпевший №1, учитывая их обоснованность и разумность.

Оценив сложность и длительность рассмотрения уголовного дела, как на стадии предварительного следствия, так и в суде первой и апелляционной инстанций, оценив объем проделанной представителем работы, с учетом представленных и исследованных судом соглашений с адвокатом Бойко В.М. – представителем потерпевшей Потерпевший №1, актов выполненных адвокатом работ, квитанций и заявлений о взыскании, городской суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований потерпевшей о взыскании процессуальных издержек в размере 147 500 рублей.

Расчет вознаграждения представителю судом произведен верно, с учетом сложности уголовного дела и времени участия представителя по делу, а также фактических затрат потерпевшей с учетом требований обоснованности и разумности. Понесенные потерпевшей расходы по выплате вознаграждения представителю суд апелляционной инстанции признает необходимыми и оправданными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о взыскании судом процессуальных издержек в размере, превышающем заявленные требования, постановлением апелляционного суда от 

<

данные изъяты> решение о взыскании с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальных издержек в размере 60 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшей было отменено. На новое рассмотрение было направлено уголовное дело как в этой части, так и в части возмещения возникших у потерпевшей иных процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг её представителя на стадии предварительного следствия, на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства, что и было выполнено городским судом в полном объеме.

Расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как верно указал городской суд, предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для вынесения решения об освобождении осужденного от возмещения процессуальных издержек, не имеется и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо существенных, в том числе процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену или изменение принятого по делу решения, не имеется, а потому нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Одинцовского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> об удовлетворении заявления потерпевшей ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании процессуальных издержек – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>