Дело № 2-219/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Сеть Связной»о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в котором просит: расторгнуть договор купли продажи сотового телефона AppleiPhoneXS 256 Gb, с/н 357211097110524, от 11.02.2019г. и взыскать денежные средства, уплаченные за товар, в размере 91 990 руб., неустойку в размере 177 540,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 18 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.02.2019г. истец приобрёл в магазине ответчика телефон – смартфон AppleiPhoneXS 256 Gb, imei: 357211097110524, стоимостью 91 990 руб. В процессе эксплуатации обнаружились недостатки: стал самопроизвольно отключаться.

19.03.2019г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой он уведомил ответчика о расторжении договора купли-продажи и потребовал вернуть ему денежные средства, уплаченные за товар.

По требованию ответчика телефон сдан на проверку качества, согласно техническому заключению по проверке качества дефекты не обнаружены.

По результатам проведённого исследования независимым экспертом было установлено, что неисправность в телефоне возникла в связи с производственным дефектом основной системной платы, следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Сеть Связной» на судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором настаивает на рассмотрении настоящего дела по существу иотказать в его удовлетворении, поскольку истец не представил телефон на экспертизу, таким образом, не представил доказательств вины ответчика, исковое заявление без рассмотрения не оставлять. 

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, доводы возражения, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на следующих основаниях.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, 11.02.2019г. истец приобрёл в магазине ответчика телефон – смартфон AppleiPhoneXS 256 Gb, imei: 357211097110524, стоимостью 91 990 руб. В процессе эксплуатации обнаружились недостатки: стал самопроизвольно отключаться.

19.03.2019г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой он уведомил ответчика о расторжении договора купли-продажи и потребовал вернуть ему денежные средства, уплаченные за товар.

По требованию ответчика телефон сдан на проверку качества, согласно техническому заключению по проверке качества дефекты не обнаружены.

Обосновывая исковые требования, истец представил в суд Заключение эксперта № 21-06/2019 от 28.06.2019г., составленное независимым экспертом, согласно которому, установлено, что в сотовом телефоне AppleiPhoneXS 256 Gb, imei: 357211097110524, имеется недостаток производственного характера (скрытый дефект основной системной платы), следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.Стоимость проведения экспертизы составила 20 000 руб.

В соответствии с частями 1-3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из материалов дела следует, что определением Стерлитамакского городского суда РБ от 26.11.2019г. в соответствии с ходатайством представителя ответчика – ООО «Сеть Связной» назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра экспертизы и оценки ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-промышленной палате РБ».

СогласноАкту общей формы №006-01-00988 от 12.12.2019г., составленному экспертомЯрмухаметовым С.Р., о невозможности проведения экспертизы ввиду непредставления объекта экспертизы. Из текста сообщения следует, что экспертиза назначена на 12.12.2019г. в 12.00 по адресу: 

<

...>. Истец, представитель истца и ответчик были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения экспертизы. Для проведения экспертизы истец и его представитель не явились.

В силу правила части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Исходя из положений абз.3 п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара - допустимым доказательством является только экспертиза.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерацииистцомне представлено достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

При отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей в части расторжения договора купли-продажи телефона, взыскании стоимости телефона иубытков, судом не усматривается оснований для удовлетворения производных требований в части неустойки, компенсации морального вреда, взыскания штрафных санкций и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме – 07 февраля 2020 года.

Судья Л.Н.Мартынова