Дело № 12-395/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017 года г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Ларионов Р.В., рассмотрев жалобу инспектора ОУУПиДН ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 29.09.2017 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 29.09.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов с отбыванием наказания в свободное от основной работы время, но не более четырех часов в день. 

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОУУПиДН ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в момент совершения административного правонарушения, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ФИО2 также было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях привлекаемого лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, то есть неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную опасность.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Должностное лицо- инспектор ОУУПиДН ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административная ответственность по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении; 1.1. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (п.3).

Согласно ч.2 ст.314.1 УК РФ, установлена ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В соответствии с примечанием к данной статье неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Как следует из представленных материалов, решением Минусинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 22 октября 2015 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляя срок наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением ФИО2 в период административного надзора административных ограничений в виде: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в установленные органами сроки. Кроме того, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2017 года, в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Согласно протоколу об административном правонарушении № 161 17 01989 от 29.09.2017 года, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут находился за пределами жилого помещения, на улице в общественном месте возле 

<

адрес>, тем самым допустил невыполнение административных ограничений, установленных 03 апреля 2017 года.

Из приложенных к жалобе инспектором материалов следует, что в это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО2, находясь на улице выражался нецензурной бранью в общественном месте, не обращая внимания на проходящих мимо граждан, на замечания прохожих и граждан не реагировал, вел себя вызывающе, тем самым выражал явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок, в результате чего 31.08.2017 года в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

Также из представленных материалов следует, что ФИО2 в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных в порядке административного надзора.

Таким образом, в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В силу пункта 7 части 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Вопреки условиям, определенным объективной стороной противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, предполагающей возможность привлечения к административной ответственности лица, если его действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в действиях ФИО2 усматриваются признаки такого деяния. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска от 29.09.2017 года в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, с направлением материалов в соответствующий компетентный орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст,ст.29.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ОУУПиДН ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 29.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно – с даты его вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Р.В. Ларионов