№ 12-153/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 14 сентября 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО4,

с участием защитника – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год. Постановлением мирового судьи признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. ФИО5 у 

<

адрес>, в нарушение требований ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

В Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО5 Согласно доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку:

- ФИО5 при выезде с парковки звука удара не слышала, физического восприятия столкновения не почувствовала; 

- событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, его невозможно квалифицировать как ДТП, потерпевший не опрошен, не выяснялось, повлекли ли действия ФИО5 какие-либо последствия, не установлено, причинен ли материальный ущерб, факт обращения в страховую компанию, либо факт признания экспертном повреждений, не относящимися к произошедшему ДТП;

- при осмотре автомобиля потерпевшего можно обнаружить сколы ЛКП, расположенные по всей поверхности переднего бампера, а не непосредственно в месте взаимодействия автомобилей; 

- на фотографии изображен лишь след прикосновения предмета, повреждения отсутствуют, из видеозаписи следует, что в момент выезда с парковочного места, не было никаких колебаний, покачивания автомобиля ФИО5;

- производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку возможное правонарушение совершено по независящим от ФИО5 обстоятельствам, она не скрывалась, имеет постоянное место жительства, умысел покинуть место ДТП с целью избежать ответственности, отсутствует.

ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседание, не явилась, уважительных причин неявки ФИО5 в судебное заседание не установлено. Ходатайство ФИО5 об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью участия в судебном заседании защитника ФИО1 оставлено без удовлетворения, поскольку защитник явилась в судебное заседание. Отсутствие ФИО5 не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению жалобы, вследствие чего суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала, в подтверждение доводов жалобы предоставила в суд фотографии транспортного средства ФИО3 после ДТП. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Суд согласен с выводом мирового судьи о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств. Несогласие ФИО5 с судебным актом о его незаконности не свидетельствует.

Пункт 1.2 ПДД определяет, что «Дорожно-транспортным происшествием» является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений вызывают разногласия, водитель, причастный к ДТП, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний о месте оформления ДТП. В данном случае водители покидают место ДТП только после получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о ДТП в полиции. Если обстоятельства причинения вреда не вызывают разногласий участников ДТП, водители не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место ДТП, с оформлением документов о ДТП либо без их оформления, если у участников ДТП отсутствует необходимость в их оформлении. 

Действия водителя, оставившего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД место ДТП, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, виновность ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованной судом первой инстанции. 

Из объяснений ФИО2, потерпевшего ФИО3 схемы места ДТП, видеозаписи камер наружного наблюдения, акта осмотра транспортного средства и фотоснимков автомобилей участников ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложениям в виде справки о ДТП, следует, что ФИО2, управляя автомашиной, при движении допустила столкновение с автомобилем ФИО3, после чего покинула место ДТП.

На видеозаписи видно, как автомобиль под управлением ФИО6, двигаясь вперед вплоть до полного сближения с задним бампером стоящего автомобиля ФИО3, остановился на непродолжительное время, после чего задним ходом отъехал и уехал с парковки. Согласно объяснениям ФИО3 в результате ДТП на заднем бампере его автомобиля образовались механические повреждения, что соотносится с изложенными в справке о ДТП сведениями о наличии на автомобиле ФИО3 царапины заднего бампера. Из справки, акта осмотра также следует наличие деформации, царапины рамки переднего государственного регистрационного знака и на автомашине ФИО5 Обнаруженные на транспортных средствах повреждения соотносятся с траекторией движения автомобиля ФИО5 на видеозаписи. На автомобиле ФИО3 четко отразился след, соответствующий размерам и расположению номерного знака на автомобиле ФИО6, что видно на фотографиях из материалов дела. Изложенное в совокупности позволяет признать механические повреждения следствием столкновения транспортных средств Фараонова и ФИО6 без экспертного исследования и сведений из страховой компании. 

Вытекающий из видеозаписи характер и механизм столкновения, в результате которого транспортные средства получили повреждения, вопреки доводам жалобы, дают основание для вывода, что столкновение с автомобилем ФИО3 ФИО5 обнаружила. 

После столкновения ФИО5, осознавая, что является участником ДТП, оставила место ДТП, не сообщив о случившемся в полицию, без фиксации обстоятельств происшествия, то есть, не выполнив требования п.2.5, п.2.6.1 ПДД. 

Вопреки доводам жалобы произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, поскольку были повреждены транспортные средства. Справка о наличии повреждений на автомобилях подписана ФИО5, что свидетельствует о признании ей при досудебном производстве по делу факта повреждения автомобилей в данном ДТП. ФИО3 опрошен при досудебном производстве по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности его объяснений о причинении механических повреждений его автомобилю не имеется. Ходатайств о вызове ФИО3 в суд не заявлялось. 

Предоставленные защитником фотографии не опровергают приведенные доказательства повреждения транспортных средств в результате данного ДТП, вследствие низкого разрешения сделать однозначный вывод об отсутствии повреждений на автомобиле не позволяют. 

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности. Совершенное правонарушение связано с обеспечением безопасности дорожного движения и поэтому не может рассматриваться малозначительным. Наличие у ФИО5 постоянного места жительства не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Административное наказание ФИО5 в виде лишения права управления транспортным средством на один год назначено соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновной, привлекавшей к административной ответственности за нарушения ПДД, в минимальном размере санкции статьи.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> ФИО4