Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Прохладненский федеральный районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего - судьи Головашко О.А.,

при секретаре Матуеве И. Р., 

с участием: 

государственных обвинителей – прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе ФИО1, старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе Шалимова Р.В., 

подсудимых – ФИО2, ФИО3 

защитников – адвоката Прохладненской коллеги адвокатов 

<

адрес> Казьминой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката 

<

адрес> республиканской коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатского кабинета Хашкуева А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> фактически проживающего там же, ранее не судимого,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федерального Закона РФ «Об оружии» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору незаконно приобрели и сбыли огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах. 

Так, в период с октября 2016 года по декабрь 2016 года ФИО2, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, в неустановленных месте, времени и обстоятельствах, умышленно, с целью незаконного приобретения и последующего сбыта огнестрельного оружия, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В октябре 2016 года по поступившей оперативной информации сотрудниками Центра по противодействию экстремизму Главного управления МВД России по Северо - 

<

адрес> (далее – Центр «Э» ГУ МВД России по СКФО) в отношении указанных лиц было организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), направленных на документирование и дальнейшее пресечение незаконной деятельности в сфере оборота огнестрельного оружия и его изъятия, для чего, в окружение ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, было организовано оперативное внедрение лица, выступавшего под псевдонимом «Али», якобы являвшегося представителем криминальных структур, осуществлявшего свою преступную деятельность на территории 

<

адрес>, а в действительности участвовавшего в проводимых сотрудниками правоохранительных органов ОРМ в качестве закупщика (далее - условный покупатель «Али»). 

В осуществление задуманного, в декабре 2016 года, в неустановленные время и дату ФИО2, будучи не осведомленным о проводимых в отношении них ОРМ, предложил условному покупателю «Али» приобрести огнестрельное оружие в пределах 50000 рублей, назначив время и место для обсуждения условий сделки. Условный покупатель «Али» ответил согласием. После этого ФИО2 сообщил о состоявшейся договоренности лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В начале января 2017 года, в неустановленные время и дату ФИО2, находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес> сообщил своему знакомому ФИО3 о своих преступных намерениях сбыть огнестрельное оружие совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пообещав ФИО3 долю от полученной выгоды и предложив ему поехать с ним на встречу с покупателем. 

ФИО3 ответил согласием и тем самым вступил с ними в предварительный сговор. 

В продолжение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО2 и ФИО3 встретились с условным покупателем «Али» в кафе «Пицца-Рио», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь в указанном кафе, ФИО2 и ФИО3, согласовывая в телефонном режиме с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, условия сделки, предложили условному покупателю «Али» приобрести у них огнестрельное оружие, изготовленное из сигнального пистолета, за 50 000 рублей, с условием предварительной оплаты его стоимости.

Условный покупатель «Али» согласился с этими условиями и передал ФИО2 и ФИО3 ранее врученные ему сотрудниками полиции для осуществления ОРМ денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемый пистолет. В ответ на это, указанные лица обязались предоставить пистолет в течение нескольких дней. 

ФИО2 сразу же сообщил по мобильному телефону лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о получении ими денежных средств и необходимости предоставления пистолета покупателю в кратчайшие сроки. 

В тот же период времени, то есть в январе 2017 года, в неустановленные время, дату и месте, это лицо направило к ФИО2 неустановленного парня, не осведомленного об их преступных намерениях, для получения и последующей передачи ему денежных средств, полученных в счет оплаты за пистолет от условного покупателя «Али». 

Далее, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2017 года, в неустановленные время, дату и месте, действуя согласно предварительной договоренности, незаконно приобрело у неустановленного лица огнестрельное оружие - один пистолет, являющийся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием частей и деталей сигнального пистолета модели «№» №, с неустановленными маркировочными обозначениями и кустарно изготовленного нарезного ствола, сконструированного под пистолетный патрон калибра 9х18 мм, относящийся к самодельному короткоствольному нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм, пригодному для производства выстрелов с использованием пистолетных патронов калибра 9х18 мм и который затем незаконно хранило в неустановленном месте. 

После приобретения оружия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило по мобильному телефону участнику группы ФИО2 о готовности передать ему огнестрельное оружие для последующего сбыта, назначив время и место возле магазина «Глобус», расположенного в 

<

адрес>. 

В марте 2017 года, в неустановленные время и дату, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, положив приобретенный пистолет в картонную коробку от планшета «ipadmini», незаконно перевезло его на неустановленной автомашине к указанному магазину «

<

адрес>». Тогда же, согласно достигнутой договоренности, ФИО2 направил своего знакомого ДАЗ, неосведомленного об их преступных намерениях, к магазину «

<

адрес>», где примерно в 19 часов лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передало ему эту коробку с пистолетом. Действуя по просьбе ФИО2, ДАЗ принес полученную при указанных обстоятельствах картонную коробку с пистолетом к себе домой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, которую хранил в шкафу у себя в комнате, не подозревая о том, что данный пистолет является огнестрельным оружием. 

Тогда же, ФИО2 сообщил по телефону условному покупателю «Али» о готовности передать ему огнестрельное оружие, определив место и время встречи, а именно на территории шиномонтажной мастерской, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, условный покупатель «Али» на автомобиле «Лада – Гранта» с государственными регистрационными знаками № регион подъехал к заранее оговоренному с ФИО2 вышеуказанному месту встречи, где встретился с ожидавшим его ФИО3 Соблюдая меры конспирации, последний, согласно отведенной ему преступной роли, организовал встречу условного покупателя «Али» с ФИО2, приехав совместно с «Али» к магазину «Связной», расположенному по ул

<

адрес>, где ФИО2 сел к ним в автомашину и сообщая условному покупателю «Али» маршрут движения, примерно в 15 часов 00 минут, подъехали к частному домовладению по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>- по месту жительства ДАЗ.

ДАЗ, не осведомленный о готовящемся сбыте огнестрельного оружия, вынес коробку от электронного планшета «ipadmini» с находившимся в ней огнестрельным оружием, которую передал ФИО2, а тот, в свою очередь, тогда же, находясь в салоне автомашины, передал эту коробку с пистолетом условному покупателю «Али». 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, условный покупатель «Али» добровольно выдал указанный пистолет сотрудникам Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО.

Незаконно полученные от сбыта огнестрельного оружия денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконные приобретение и сбыт огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенные группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», находясь на территории 

<

адрес>, в неустановленное время, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, незаконно приобрел у неустановленного лица один магазин к травматическому пистолету снаряженный 7-ю боевыми пистолетными патронами калибра 9х18мм, пригодными для стрельбы, которые затем незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ- до своего призыва на военную службу. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

ФИО3, в период с июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Российской Федерации № от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, совершил незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, в конце июня 2017 года, примерно в 21 часов 00 минут, находясь на участке автомобильной дороги между станицей «Солдатская» и железнодорожной станцией «

<

адрес>» 

<

адрес> 

<

адрес>, на левой обочине дороги при движении со стороны станицы «

<

адрес>» в направлении ж.д. станция «Солдатская» (более точные дата и место не установлены), обнаружил полимерный пакет черного цвета, в котором находились:

-8 патронов калибра 7,62х39мм, относящихся к боеприпасам для нарезного боевого огнестрельного оружия, пригодные для стрельбы; 

-15 патронов калибра 7,62х54 мм, относящихся к боеприпасам для нарезного боевого огнестрельного оружия, приходные для стрельбы; 

-1пистолетный патрон калибра 9х18мм, пригодный для стрельбы;

-1 патрон калибра 7,62х39 мм, относящийся к боеприпасу для нарезного охотничьего огнестрельного ружья.

ФИО3 присвоил найденные в пакете боеприпасы и тем самым незаконно приобрел их, после чего отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ж/д.станция «

<

адрес> 

<

адрес>, где обмотав данный полимерный пакет с боеприпасами липкой лентой скотч, спрятал его в зальной комнате за диваном и там незаконно хранил до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ –до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Действиями ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона №370-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов, (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали себя виновными и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявили добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники- адвокаты Казьмина Т.И. и Хашкуев А.Х. заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе следствия и в судебном разбирательстве не допущено и поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО3 и ФИО2, не превышает четырех лет лишения свободы ( ч.1 ст.222 УК РФ) и не превышает шести лет лишения свободы ( ч.1 ст.222 УК РФ).

Государственный обвинитель Шалимов Р.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал избранную квалификацию действий подсудимых ФИО3 и ФИО2:

-по ч. 2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от № 370-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ), как незаконные приобретение и сбыт огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенные группой лиц по предварительному сговору;

-действия ФИО2 - по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от № 370-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ), как незаконные приобретение и хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему;

-действия ФИО3 - по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов, (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

Поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия государственным обвинителем правильно квалифицированы:

- по ч. 2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконные приобретение и сбыт огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенные группой лиц по предварительному сговору; 

-действия ФИО2 - по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от № 370-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ), как незаконные приобретение и хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему.

Вместе с тем, из обвинения ФИО3 подлежит исключению квалифицирующий признак «ношение», как ошибочно вмененный, поскольку перемещение найденных и присвоенных им боеприпасов следует определить как способ их хранения.

В связи с этим, действия ФИО3 в этом эпизоде преступления следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконные приобретение и хранение боеприпасов, (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

Назначая подсудимым ФИО3 и ФИО2 справедливое наказание, суд учитывает, что ими совершены умышленные преступления тяжкое и средней тяжести, за которые предусмотрены наказания виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд признаёт для каждого активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение другого соучастника группового преступления, полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. 

Суд также учитывает, что ФИО3 и ФИО2 молоды, по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судимы, преступления совершили впервые, имеют постоянное место жительства и семьи.

В отношении ФИО2 суд учитывает, что он в данный момент проходит военную службу по призыву. По месту прохождения службы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельства существенно уменьшающего степень общественной опасности по групповому преступлению суд учитывает, что каждый из подсудимых в ходе расследования дела активно содействовал в раскрытии преступления и изобличению соучастника группового преступления ( эпизод ч.2 ст. 222 УК РФ).

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личностях ФИО3 и ФИО2 в эпизоде группового преступления, суд признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ими преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ и при назначении им наказания по этому преступлению полагает возможным, в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела санкции, предусмотренной по указанной статье Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенных ФИО3 и ФИО2 преступлений, не смотря на наличие у каждого смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик, постоянного места жительства, семьи, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает их исправление и перевоспитание возможным с назначением им наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием каждому. При этом суд полагает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО3 и ФИО2 могут быть достигнуты без применения к ним дополнительного наказаний в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 55 УК РФ, установленный судом характер совершения преступлений и данные о личности подсудимого ФИО2, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 2-х лет и заменить это наказание на содержание в дисциплинарной воинской части. 

Срок наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 следует определить с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ. 

Назначить ФИО2 наказание по ч.2 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы и по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 6-ти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8-ми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 55 УК РФ, заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 1 год 8 месяцев.

Срок этого наказания исчислять ФИО2 с даты его зачисления в состав дисциплинарной воинской части. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - оставить без изменения.

Назначить ФИО3 наказание по ч.2 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы и по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 6-ти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 8-ми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 22 февраля 2018 г. засчитав в отбытие назначенного наказания время содержания его под стражей в период с 18 июля 2017 г. по 21 февраля 2018 г. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- светокопии денежных купюр (билеты банка России) достоинством по 5000 рублей с серийными номерами: № №; дисковые накопители «DVD-R №», «DVD-R №» с видеозаписями встреч ФИО2, ФИО3 и условного покупателя «Али»; отрезок липкой ленты размерами сторон 43 х 40 мм со следом большого пальца правой руки ФИО2; отрезок липкой ленты размерами сторон 49х44мм со следами пальцев правой руки ФИО3 - хранить при в уголовном деле.

- огнестрельное оружие - пистолет, изготовленный самодельным способом с использованием частей и деталей сигнального пистолета модели «№» КВ 

<

данные изъяты> и самодельно изготовленного нарезного ствола калибра 9 мм, с пустым магазином в рукоятке; шесть патронов калибра 9х18мм (без учета израсходованного в ходе проведения баллистической судебной экспертизы 1-го патрона); магазин к травматическому пистолету № 45 калибра 

<

данные изъяты>; 21 патрон, из которых 7 патронов для нарезного боевого огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, 14 патронов для нарезного боевого огнестрельного оружия калибра 7,62х54 мм (без учета израсходованных в ходе проведения баллистической судебной экспертизы 4-х патронов) и черный полимерный сверток обмотанный скотчем, хранящиеся в комнате для хранения оружия МОМВД России «

<

адрес>» -уничтожить 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> через Прохладненский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденные указывают в своей апелляционной жалобе), а также имеют право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Головашко