1-304/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 11 сентября 2018 г.

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Михалат А.С.,

С участием государственных обвинителей – Золотова С.С., Мочалова А.А.

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Кржановской Е.И., 

при секретаре Мельниковой В.Е., а так же потерпевших ФИО3 и ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, т. е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 11 час. 00 мин и 18 час. 00 мин, находясь в 

<

адрес> и будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе совместного распития спиртных напитков с его знакомой – ФИО5, в ходе ссоры, действуя из личных неприязненных побуждений, вызванных оскорблением ФИО5 ФИО2 ввиду неспособности последнего совершить половой акт, реализуя внезапно возникший у него умысел на убийство, т.е. умышленное причинение смерти ФИО5, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желая наступления смерти последней, в комнате вышеуказанной квартиры нанес руками множественные (не менее 8) удары в область головы и половых органов ФИО5, после чего на кухне вышеуказанной квартиры, куда убежала ФИО5, догнав последнюю, толкнул ФИО5, сбив ее с ног, после чего приисканными на месте преступления ножницами нанес лежавшей на полу кухни ФИО5 множественные (не менее 20) удары в область головы, туловища и конечностей.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением правого легкого, проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого, 8 ребра слева, проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого, как вместе, так и по отдельности по признаку опасности для жизни расценивающиеся как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н),

- колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки, сквозное колото-резаное ранение правой кисти, колото-резаные ранения мягких тканей головы, колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки слева, колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки справа, колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки слева, резаную рану на тыльной поверхности левой кисти, резаную рану на 4 пальце левой кисти, резаную рану левой кисти по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня, расценивающиеся как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н),

- поверхностную резаную рану на передне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, поверхностную резаную рану передне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, ссадину на нижнем веке левого глаза, ссадину в левой скуловой области, ссадину на спинке носа, царапину на верхней губе слева, ссадину на верхней губе справа, сквозную ушибленную рану на верхней губе слева, ссадину и ушибленную поверхностную рану на нижней губе слева, кровоизлияния на слизистой оболочке малых половых губ, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

От полученных повреждений ФИО5 скончалась в тот же период времени на месте преступления от проникающих колото-резаных ранений груди с повреждениям легких, осложнившихся обильной кровопотерей и ее смерть находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ей ФИО2 указанного выше тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью и пояснил суду о том, что умысла на убийство ФИО27 не имел. Об обстоятельствах произошедшего пояснил следующее: примерно в 2001 году он познакомился с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они поддерживали с ней дружеские отношения, периодически встречались семьями, распивали спиртные напитки и иногда проводили вместе свободное время по праздникам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут на его мобильный телефон позвонила ФИО5 и предложила встретиться и вместе отметить ее день рождения, ей исполнилось 46 лет. Он сначала не хотел идти на встречу с ней, но потом согласился, т.к. последняя уговаривала его. Они договорились встретиться у нее дома. В этот момент в её квартире никого не было. ФИО6 умылся, надел светлую футболку, спортивные штаны темно-синего цвета и кожаную мужскую куртку черного цвета и направился к ФИО11. Примерно в 11 часов 00 минут он подошел к дому № по 

<

адрес>, зашел в магазин живых цветов, расположенный на первом этаже указанного дома и купил три розы, две из которых розового цвета и одна белая для того, чтобы подарить ФИО11 и поздравить ее с днем рождения. В этот момент ФИО11 позвонила и спросила, где ФИО6 находится в настоящее время. Он ответил, что стоит рядом с домом № на 

<

адрес> сказала, чтобы он подождал ее около продуктового магазина «

<

данные изъяты>», расположенного неподалеку по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы вместе купить спиртное. Он не стал ее дожидаться около вышеуказанного магазина и пошел ей на встречу. С ФИО11 они встретились около ее дома, в тот момент, когда она выходила из подъезда. Он подарил ей цветы и они направились в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данный магазин они зашли вдвоем. ФИО11 купила две бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, чай «

<

данные изъяты>» в пластиковой бутылке и минеральную воду объемом 1,5 литра, марку он не запомнил. За вышеуказанный товар расплачивалась ФИО11. Далее они вышли из магазина и направились к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Время было примерно 11 часов утра. Зайдя в квартиру, они расположились на кухне. ФИО11 переоделась, надела сорочку домашнюю светлого цвета, ближе к розовому цвету. Далее ФИО11 накрыла на стол. Они сидели за столом возле окна посередине кухни и распивали спиртное, общались на различные темы. Они выпили примерно 2 бутылки по 0,5 л водки. В ходе распития ФИО27 прошла в большую комнату и оттуда позвала его. Он прошел в комнату, ФИО27 начала приставать к нему и целоваться, после чего они легли на разложенный диван, она сняла трусы, при этом на ней была длинная футболка. Он в процессе ласк понял, что это неправильно, поскольку сожительствовал с родственницей ФИО11, которая в настоящее время находится в больнице на стационарном лечении, в связи с чем, оттолкнул от себя ФИО11. На что ФИО27 обиделась и ударила его по лицу, вслед за чем ушла на кухню. ФИО6 проследовал за ней, на кухне ФИО11 начала смеяться над ним и обзывать, что он не мужчина, тогда ФИО6 разозлился, схватил ножницы, лежащие на столе и стал бить ими ФИО5, в область головы и туловища. Данное действие произошло внезапно, в ответ на неправомерные действия потерпевшей, умысла на лишение жизни ФИО5 не было, однако он признает, что совершил данный факт. ФИО11 лежала на полу без каких-либо движений. Он испугался, так как понял, что она умерла, выбежал в коридор квартиры, открыл шкаф, в котором ранее оставлял свою верхнюю одежду, а именно кожаную куртку, надел ее и выбежал из квартиры, прикрыв за собой входную дверь. Далее он пешком направился к себе домой по месту жительства и не сообщил о произошедшем в полицию. По приходу домой, он снял с себя куртку, прошел в ванную комнату, где снял с себя футболку. В это время дома находилась дочь его сожительницы, с которой он поругался и решил поехать переночевать к ФИО17 в 

<

адрес> МО. О произошедшем он никому не рассказывал. Кулон с образом, обнаруженный в квартире ФИО27, принадлежит ему. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признает полностью, ФИО27 своим поведением и своими словами, оскорбляющими его, Мастинена, как мужчину, вывела его из себя, поэтому он нанес ФИО27 удары ножницами, о чем сильно сожалеет. (т. 1 л.д. 108-112, 119-123, 144-148, 156-159, т. 2 л.д. 244-247).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут к ней в комнату зашла ее мама ФИО5, разбудила и ушла на кухню. Она встала, пошла вслед за ней на кухню, при этом поздравив маму с днем рождения, она села с ней за стол завтракать. В это время ФИО5 звонили на телефон и поздравляли с днем рождения, в том числе позвонила ФИО12, которая поздравила ее мать с днем рождения. ФИО5 дружила с семьей тети ФИО12 Лены более 15 лет, они периодически ходили друг к другу в гости. У ФИО12 Лены есть муж ФИО9, они живут вместе в одной квартире, неподалеку от их дома, в соседнем доме через дорогу. ФИО5 с ними связь поддерживала, созванивалась, изредка ходила к ним в гости. После того, как они позавтракали, она ушла на работу, время было 09 часов 05 минут. ФИО5 не планировала отмечать день рождения и звать в гости друзей и родственников, они договорились с ней побыть в этот день вдвоем. Она позвонила маме примерно в 11 часов 05 минут, поинтересовалась, как у нее дела. Мама ей ответила, что у нее все хорошо, рассказала, что ее поздравила сестра ФИО10. Далее она позвонила маме в 14 часов 15 минут, по голосу она поняла, что ФИО5 после ее ухода на работу продолжила выпивать спиртное, голос у нее был сонный. Она сказала при разговоре, что не может уснуть, так как на улице проводятся ремонтные работы, и шум ей мешает. В ходе разговора мама ей не говорила, что у них есть дома гости. Во время разговора с ней она не слышала посторонних голосов из квартиры. Далее она позвонила примерно в 16 часов 00 минут, телефон у мамы был отключен. Она проверила ее последний визит в приложении «Вотсап», последний визит был в 14 часов 20 минут. Она забеспокоилась за маму и, вызвав такси, приехала домой в 18 часов 07 минут. Подойдя к двери в квартиру, она обнаружила, что входная дверь в квартиру не заперта, дверь была просто захлопнута. Она зашла в квартиру и увидела маму мертвой на полу на кухне. 

- показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что её сестра ФИО5 живет в соседнем доме от неё, через дорогу. Друг к другу в гости они не ходили, но часто созванивались. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут она позвонила ФИО11 поздравить с днем рождения. При разговоре в гости к себе домой ФИО11 её не пригласила. На её вопрос: «Ты одна дома?», ФИО11 ей ответила: «У меня человек». Она не стала далее спрашивать, кто у нее в гостях. Разговор с ФИО11 длился 12 минут, они разговаривали на различные темы. Какие были планы в день своего рождения, ФИО5 ей не сообщила. При разговоре по телефону ей был слышан фон включенного телевизора, посторонних голосов она не слышала, слышался только шум, который создается при передвижении по квартире постороннего человека. Настроение у ФИО11 было хорошее, ничего подозрительного она не заметила. Примерно в 14 часов 00 минут она отправила ФИО11 СМС-сообщение в виде поздравительной открытки через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», на которое ответа она не получила. Обычно ФИО5 всегда при получении сообщения от неё отправляла в ответ сообщение. Она подумала, что ФИО5 спит, больше в этот день она с ней не связывалась. Вечером в 18 часов 08 минут ей позвонила её племянница Наташа, дочь ФИО11, и сообщила, что придя домой после работы, обнаружила ФИО11 в квартире мертвой. Она собралась и пошла в квартиру к ФИО11, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Она пришла в квартиру и увидела ФИО11 лежащей на левом боку без признаков жизни на полу на кухне. На полу была кровь, рядом с ней на полу лежали ножницы, полотенце, которое также было в пятнах от крови. Кухонный стол был опрокинут на бок, ножка сломана. В комнате ФИО11 постель была расстелена, имелся беспорядок, ваза с розами, стоящая на столе в комнате была опрокинута на столе. У входа в комнату ФИО11 на полу лежала подвеска - кулон с изображением чего-то, не помнит, какое изображение было на нем. Подвеска – кулон была на черной нитке, которая была оборвана. Позже она спрашивала у Наташи, откуда у них дома эта подвеска-кулон, та ей ответила, что такого предмета у них дома не было. Примерно 10 лет назад ФИО5 ей рассказывала, что ФИО6 предлагал ей вступить с ним в половую связь, на что она ответила отказом, так как для нее это было не приемлемо, поскольку она дружила с его женой Леной. 

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой и с согласия всех участников процесса о том, что она является соседкой ФИО5, ее квартира расположена над квартирой ФИО5. Она, ФИО18 знала ФИО5 со школы, может охарактеризовать ее как доброго человека, спокойного, но в последнее время последняя выпивала. Также ФИО5 была «остра на язык», однако они не ссорились. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО18 находилась на работе, примерно в 12 часов 40 минут пришла домой после уроков, подходя к двери подъезда, и нажимая на ключ домофона, она, ФИО18 услышала, как со стороны кухонного помещения квартиры ФИО5, которая находится на первом этаже, с правой стороны относительно входа в подъезд, доносится мужской голос, ни криков, ни шума, ни ругани не слышала, она, ФИО18 не придала данному факту значение, и прошла к себе в квартиру. Примерно в 13 часов 15 минут ушла из дома, поехала по личным делам. За время нахождения дома, она, ФИО18 также не слышала ни криков, ни шума из квартиры ФИО5. Примерно в 17 часов 40 минут она, ФИО18 подъехала к дому, и в момент, когда открыла дверь подъезда, то на встречу с лестницы бежала ФИО8 - дочь ФИО11, которая кричала, что ФИО5 лежит в квартире. Она прошла в квартиру и увидела, что ФИО5 лежит на полу и вся в крови, вниз лицом. После чего ушла из квартиры. (т. 2 л.д. 230-231).

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой и с согласия всех участников процесса о том, что он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, пояснив при этом, что поругался со своей падчерицей, также до того, как ФИО6 лег спать, еще выпивал у него дома алкоголь. Утром после того, как проснулся, ФИО6 сказал, что ему на работу, после чего собрал вещи и ушел, в то время, пока ФИО6 был у него, ФИО17 в квартире, то ничего про убийство не рассказывал. (т. 2 л.д. 224-227) 

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой и с согласия всех участников процесса о том, что она с 2000 года проживала совместно с ФИО2, по ее адресу регистрации в 

<

адрес>. ФИО5 являлась двоюродной сестрой ее бывшего мужа, с которым она, ФИО19 в разводе. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток она позвонила ФИО5, поздравила ее с днем рождения, они поговорили, в ходе разговора ФИО5 сказала, что в этот день не собирается отмечать день рождения, и что желает его отметить ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она, ФИО19 в тот момент находилась в больнице и ДД.ММ.ГГГГ ее собирались отпустить домой. Также днем ей позвонил ФИО6, который рассказал, что ему звонила ФИО5, и начала жаловаться, что в день рождения находится одна, на что ФИО6 сказал ей, что на следующий день к ней все вместе придут, но ФИО5 очень настаивала, чтобы ФИО6 пришел, на что она, ФИО19 сказала ФИО2, чтобы он сходил ее поздравил, хотя по голосу ФИО6 не хотел идти к ФИО5. Также, когда ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения была злая, могла сказать что-нибудь злое. В течение дня она, ФИО19 ФИО2 не звонила, ФИО5 не звонила. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО6 пришёл к ней в больницу, при этом, она заметила, что он был какой-то задумчивый, странный, также она учуяла запах алкоголя от него, но он не был в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора сказал, что поругался с ФИО13, и сказал, что поедет ночевать к ее, ФИО19 сыну в Красноармейск, поскольку ночевать ему было негде, в ходе разговора ФИО6 ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО5 убили. (т. 2 л.д. 232-235) 

- показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой и с согласия всех участников процесса о том, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска Центрального отдела полиции УМВД России по г.о. ФИО1. В его должностные обязанности помимо прочего входит: проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие, пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 18 часов 00 минут в дежурную часть Центрального ОП поступило сообщение об обнаружении по адресу: 

<

адрес>, трупа женщины с признаками насильственной смерти. Прибывшей на место происшествия следственно-оперативной группой был обнаружен труп ФИО5 со множественными колото-резаными ранениями. Лицо, совершившее преступление, установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в Центральный ОП обратился ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО5, возникшего из-за того, между ними были интимные ласки, но он не смог вступить с ФИО5 в половую связь, так как был в состоянии алкогольного опьянения, и она стала это высмеивать, находясь по адресу: 

<

адрес>, он нанес последней несколько ударов ножницами в спину и несколько ударов ножницами в голову, после чего покинул место происшествия. ФИО6 пояснил, что чувствует себя виноватым, и изъявил желание написать явку с повинной по поводу совершенного им преступления. После этого он распечатал протокол явки с повинной, в котором заполнил паспортные данные ФИО2 и передал ему. Далее ФИО6 собственноручно, без какого-либо физического, психологического или иного давления с чьей-либо стороны указал в протоколе, что в ходе конфликта он нанес ФИО5 множественные удары ножницами по телу и спине, а также что раскаивается в содеянном. Причину конфликта ФИО6 в протоколе не указал, пояснив, что ему стыдно об этом писать. После этого он зарегистрировал протокол явки с повинной в книге учета сообщений о преступлениях Центрального ОП УМВД России по г.о. Королев. После этого оперуполномоченным Центрального ОП ФИО21 у ФИО2 было получено подробное объяснение по обстоятельствам свершенного им преступления. (т. 2 л.д. 228-229)

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой и с согласия всех участников процесса о том, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска Центрального отдела полиции УМВД России по г.о.ФИО1. В указанной должности он состоит с 2014 года. В его должностные обязанности помимо прочего входит: проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие, пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 18 часов 00 минут в дежурную часть Центрального ОП поступило сообщение об обнаружении по адресу: 

<

адрес>, трупа женщины с признаками насильственной смерти. Прибывшей на место происшествия следственно-оперативной группой был обнаружен труп ФИО5 со множественными колото-резаными ранениями. Лицо, совершившее преступление, установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в Центральный ОП обратился ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, он нанес последней несколько ударов ножницами в спину и несколько ударов ножницами в голову, после чего покинул место происшествия. ФИО6 пояснил, что чувствует себя виноватым, и изъявил желание написать явку с повинной по поводу совершенного им преступления. После этого оперуполномоченным Центрального ОП УМВД России по г.о. Королев ФИО20 был составлен и зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях Центрального ОП УМВД России по г.о. Королев протокол явки с повинной ФИО22 Далее он опросил ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления. В ходе объяснения ФИО6 пояснил, что конфликт между ним и ФИО23 произошел из-за того, что между ними были интимные ласки, но он не смог вступить с ФИО5 в половую связь, так как был в состоянии алкогольного опьянения, и она стала это высмеивать, из-за чего он разозлился и стал наносить ей в кухне квартиры множественные удары ножницами по телу и голове. Однако, ФИО6 попросил не указывать данный факт в своем объяснении, поскольку ему стыдно. Он попросил указать, что хотел насильно вступить с ФИО5 в половую связь, и она оказала ему сопротивление, вследствие чего он стал наносить ей удары ножницами по голове и телу. После этого он распечатал объяснение ФИО2, в котором он после его личного прочтения поставил свои подписи. ФИО6 излагал обстоятельства совершенного им преступления, которые он указал в объяснении, добровольно, без физического, психологического или иного давления с чьей-либо стороны. (т. 1 л.д.201-203)

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

Т.1

Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. следователя СО по г. Королеву ГСУ СК РФ по МО ФИО24, согласно которому поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> МО обнаружен труп ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти. Л.д. 56

Рапортом ст. следователя СО по г. Королеву ГСУ СК РФ по МО ФИО24 о том, что экспертом ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» ФИО25 установлено, что причиной смерти ФИО5 явились проникающие колото-резаные раны грудной клетки с повреждениями легких. Л.д. 57

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: отрезок светлой дактилопленки со следами рук, наволочка, кофта, простынь, кулон с изображением женщины на веревке. Фототаблицей к нему. Л.д. 58-77

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: разделочная доска, ножницы, 2 выреза с обоев, полотенце. Л.д. 78-86

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 19.10.2017 года, согласно которому 18.10.2017 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, д. 39, 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего скандала, впоследствии переросшего в потасовку, нанес ФИО5 два удара ножницами в спину и несколько ударов ножницами в голову. После чего, осознав, что от полученных ранений ФИО5 скончалась, немедленно покинул место происшествия. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Л.д. 95-96

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 указал на 

<

адрес>, показав и продемонстрировав, как в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 30 минут в ходе ссоры он нанес ФИО5 удары ножницами по телу и голове, от которых она впоследствии скончалась. Фототаблицей к нему. Л.д. 127-141

Заключением эксперта №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 46 лет, учитывая данные лабораторных исследований, установлено:

1.1. Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением правого легкого (рана № на задней поверхности грудной клетки справа в межлопаточной области, раневой канал направлен сверху вниз, сзади наперед); 

1.2. Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого, 8 ребра слева (рана № на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 9 межреберья, раневой канал направлен сзади наперед);

1.3. Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого (рана № на левой боковой поверхности грудной клетки, по задней подмышечной линии в 8 межреберье, раневой канал направлен сзади наперед);

1.4. Колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки (рана № соответственно передней поверхности левого плечевого сустава, раневой канал направлен сверху вниз и чуть слева направо); сквозное колото-резаное ранение правой кисти (раны № и № на тыльной поверхности правой кисти и на ладонной поверхности правой кисти); колото-резаные ранения мягких тканей головы (раны № на волосистой части головы в затылочной и теменной областях слева); колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки слева (рана № на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья, направление раневого канала сзади наперед); колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки справа (рана № на задней поверхности грудной клетки справа в межлопаточной области, направление раневого канала сзади наперед, чуть сверху вниз и справа налево); колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки слева (рана № на задней поверхности грудной клетки слева в проекции угла лопатки, раневой накал направлен сзади наперед, чуть слева направо);

1.5. Поверхностная резаная рана на передне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети (№); поверхностная резаная рана передне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети (№); резаная рана на тыльной поверхности левой кисти (№); резаная рана на 4 пальце левой кисти (№); резаная рана левой кисти (№);

1.6. Ссадина на нижнем веке левого глаза, ссадина в левой скуловой области, ссадина на спинке носа, царапина на верхней губе слева, ссадина на верхней губе справа, сквозная ушибленная рана на верхней губе слева, ссадина и ушибленная поверхностная рана на нижней губе слева, кровоизлияния на слизистой оболочке малых половых губ, 

1.7. Признаки острой кровопотери: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, запустевание аорты и крупных кровеносных сосудов, 820 мл свертков крови и 50 мл жидкой крови в левой плевральной полости, 1100 мл свертков крови в правой плевральной полости;

1.8. При судебно-гистологическом исследовании: дефект плевры и паренхимы легкого. Неравномерное полнокровие сосудов с преимущественным малокровием сосудов печени, почки. 

1.9. При судебно-химическом исследовании: в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 2,6%о (г/л; мг/мл), в моче – 4,2%о (г/л;мг/мл). В крови обнаружен доксиламин. В моче обнаружены: доксиламин, дипирадамол. 

2. Установленные повреждения (п. 1.1 – 1.6 выводов) причинены прижизненно, на что указывают морфологические свойства повреждений, наличие кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневых каналов, наличие крови в плевральных полостях, данные судебно-гистологического исследования (п.1.8 выводов)

3. Раны на грудной клетке (п. 1.1-1.4 выводов) являются колото-резаными, о чем свидетельствуют: ровные, неосадненные края, отсутствие тканевых перемычек, преобладание длины раневых каналов над длиной ран, форма ран в виде ломанной линии и были причинены не менее чем 7 воздействиями предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно брашнами ножниц. Судя по длине ран, ширина погрузившейся части составила около 1 см, при длине около 8,5 см. Раны на волосистой части головы, на правой кисти (п. 14.4 выводов) являются колото-резаными о чем свидетельствуют: ровные, неосадненные края, отсутствие тканевых перемычек, преобладание длины раневых каналов над длиной ран, форма ран в виде ломанной линии и были причинены не менее, чем 8 воздействиями предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно брашнами ножниц. Раны на левом плече, на левой кисти (п. 1.5 выводов) являются резаными, о чем свидетельствуют: ровные, неосадненные края, отсутствие тканевых перемычек, преобладание длины ран над их глубиной и были причинены не менее чем 5 воздействиями предмета, обладающего режущими свойствами, конструктивные особенности контактирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отразились.

Ссадины, царапина, ушибленные раны, перечисленные в п. 1.6 выводов причинены не менее, чем 7 воздействиями твердых тупых предметом, конструктивные особенности контактирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились. 

Кровоизлияния на слизистой оболочке малых половых губ (п. 1.6 выводов) причинены воздействием (воздействиями) твердого тупого предмета, конструктивные особенности контактирующей поверхности которого в повреждениях не отобразились.

4. Проникающие колото-резаные ранения груди с повреждениями легких (п. 1.1-1.3 выводов), как вместе, так и по отдельности являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.08 г.

Колото-резаные ранения мягких тканей грудной клетки, правой кисти, мягких тканей головы (п. 1.4. выводов), резаные раны на левой кисти (п. 1.5 выводов) у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и поэтому расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью (пункт №8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года)

Ссадины, царапина, ушибленные раны, кровоизлияния на слизистой оболочке малых половых губ (п. 1.6 выводов), поверхностные резаные раны (п. 1.5 выводов) у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.08 г.).

Судя по данным судебно-гистологического исследования (отсутствие лейкоцитарной реакции и резорбции), виду повреждений, причиненные потерпевшей колото-резаные ранения грудной клетки, мягких тканей грудной клетки и кистей рук, резаные раны, ссадины, царапины, ушибленные раны, кровоизлияния на слизистой оболочке малых половых губ (п. 1.1-1.6 выводов) были причинены в короткий промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый десятками минут, более точно определить время причинения повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. 

5. Смерть ФИО5 наступила от проникающих колото-резаных ранений груди с повреждениями легких (п. 1.1-1.3 выводов), осложнившихся обильной кровопотерей.

6. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. 

7. Колото-резаные ранения, резаные анны, ушибленные раны обусловили наружное кровотечение, без фонтанирования. 

8. В ранах и раневых каналах инородных предметов и частиц не обнаружено. 

9. При судебно-химическом исследовании: в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 2,6%о (г/л; мг/мл), в моче – 4,2%о (г/л;мг/мл), что при жизни могло обусловить алкогольной опьянение сильной степени. В крови и моче обнаружены лекарственные препараты доксиламин и дипирадамол. 

10. Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре на месте происшествия смерть ФИО5 наступила примерно за 6-10 часов до осмотра трупа на месте происшествия. Л.

<

адрес>

Заключением эксперта №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что на ножницах, простыне, наволочке, кофте, полотенце желтого цвета, трусах бежевого цвета, разделочной доске, фрагментах обоев, футболке и бюстгальтере ФИО5, смывах с её рук, куртке ФИО2, его штанах и туфлях обнаружена кровь человека. Л.д. 239-246

Т. 2

Заключением эксперта №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, выводам которого следует, что в подногтевом содержимом с правой и левой руки трупа ФИО5 и в подногтевом содержимом с правой и левой руки обвиняемого ФИО2 установлено присутствие крови человека. Экспертным исследованием установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на ножницах, полотенце, разделочной доске, двух фрагментах обоев, футболке, бюстгальтере, в смывах с правой и левой руки ФИО5, так же на штанах и ботинках обвиняемого ФИО2 содержат ДНК женской генетической принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые не отличаются от генотипа ФИО5, это свидетельствует о том, что следы крови на вышеперечисленных вещественных доказательствах могли принадлежать ФИО5

Условная (расчетная) вероятность того, что следы крови действительно произошли от ФИО5 на ножницах, полотенце, разделочной доске, двух фрагментах обоев, футболке, бюстгальтере, в смывах с правой и левой руки ФИО5, так же на штанах и ботинках обвиняемого ФИО2 с вероятностью не менее 99,(9)106%, на полотенце № не менее 99,(9)76%

Генотипические признаки в препаратах ДНК из следов крови на вышеуказанных вещественных доказательствах, отличаются от генотипа обвиняемого ФИО2 Характер установленных отличий исключает возможность происхождения крови в указанных объектах от обвиняемого ФИО2

Препараты ДНК, полученные из следов крови на наволочке, кофте, в подногтевом содержимом с рук ФИО2, и его куртке, содержат ДНК мужской генетической принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые не отличаются от генотипа обвиняемого ФИО2, это свидетельствует о том, что следы крови на вышеперечисленных вещественных доказательствах могли принадлежать обвиняемому ФИО2

Условная (расчетная) вероятность того, что следы крови на наволочке, кофте, в подногтевом содержимом с рук ФИО2, и его куртке действительно произошли от обвиняемого ФИО2, составляют не менее 99,(9)127%

Генотипические признаки в препаратах ДНК из следов крови на вышеуказанных вещественных доказательствах, отличаются от генотипа ФИО5 Характер установленных отличий исключает возможность происхождения крови в указанных объектах от ФИО5

Экспертным исследованием установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на наволочке, в подногтевом содержимом с правой и левой руки ФИО5, содержат смешанную ДНК мужского и женского пола и по совокупности генетических признаков является смесью, как минимум, двух индивидуальных ДНК. При условии происхождения этих смешанных следов не более чем от двух лиц, нельзя исключить, что данные биологические следы (крови) на наволочке, в подногтевом содержимом с правой и левой руки ФИО5, могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала от трупа ФИО5 и обвиняемого ФИО2 Сделать более конкретный вывод и провести вероятностную оценку не представляется возможным из-за большого количества теоретически допустимых аллельных комбинаций. Л.д. 2-34

Заключением эксперта №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого следует, что след папиллярного узора руки, под №, размерами: 30х23мм, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки под №, размерами сторон: 47х45мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, уголовное дело № пригоден для идентификации человека и оставлен большим пальцем руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Л.д. 49-56

Заключением эксперта №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что при медико-криминалистическом исследовании лоскутов кожи с ранами от трупа ФИО5 и ножниц установлено: 1. Раны №№ являются колото-резаными и причинены воздействиями плоского твердого предмета (предметов), имевшего острие, обух и лезвие. Раны №№ не пригодны для идентификации травмирующего предмета.

Раны №№ являются колотыми и образовались от воздействий предмета (предметов), действующая часть которого имела плоскую форму, длину не менее 8 см, максимальную ширину не более 1,6-2,0 см. Раны №№ пригодны для идентификации травмирующего предмета по общим и групповым признакам.

2. Возможность причинения ран №№ браншами сложенных ножниц (представленных на исследование) не исключается.

Указанный вывод подтверждается результатами экспериментального исследования. Л.д. 64-84

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены срезы ногтевых пластин. Л.д.100-101

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении следственного отдела по г. Королев ГСУ СК России по Московской области у ФИО2 изъяты брюки, куртка, туфли. Л.д.107-110

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Королевского отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъяты футболка, бюстгальтер ФИО5, срезы ногтевых пластин, смывы с правой и левой руки ФИО5 Л.д.113-115

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Королевского отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъяты кожные лоскуты с ранами от трупа ФИО5 Л.д.125-126

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кулон, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО5, ножницы, простынь, полотенце, женские трусы, разделочная доска, два фрагмента обоев, футболка, бюстгальтер, смывы с правой и левой руки ФИО5, штаны, кроссовки ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2, кофта, наволочка, куртка ФИО2, отрезок светлой дактилопленки со следом руки. Л.д. 141-143

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отрезок светлой дактилопленки со следом руки. Л.д. 144

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес> – кулон, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО5, ножницы, простынь, полотенце, женские трусы, разделочную доску, два фрагмента обоев, футболку, бюстгальтер, смывы с правой и левой руки ФИО5, штаны, кроссовки ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2, кофту, наволочку, куртку ФИО2, отрезок светлой дактилопленки со следом руки. Л.д. 145

Протоколом предъявления предмета опознанию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 опознал изъятый с места происшествия кулон, как кулон, который потерял в квартире ФИО27 в момент совершения преступления. Л.д. 236-239

Т.3

Протоколом осмотра предметов и документов от 18.06.2018г., согласно которому осмотрены: бумажный конверт, в котором находится дактилоскопическая карта на стандартном бланке с отпечатками папиллярных узоров рук на имя ФИО2 и бумажный конверт, в котором находится дактилоскопическая карта на стандартном бланке с отпечатками папиллярных узоров рук на имя ФИО5 л.д. 33-34

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Факт совершения ФИО2 убийства ФИО5 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших: ФИО3 и ФИО4, которые ДД.ММ.ГГГГ обнаружили в квартире труп ФИО5, свидетеля: ФИО18, являющейся соседкой ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ слышала мужской голос, доносящийся со стороны кухонного помещения квартиры ФИО5, показаниями свидетелей: ФИО20 и ФИО21, из которых следует, что ФИО6 признался в совершенном преступлении, о чем собственноручно написал явку с повинной.

Показания потерпевшей и свидетелей по делу согласуются с письменными материалами дела: рапортом об обнаружении трупа ФИО5 с признаками насильственной смерти, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты ножницы, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие, характер, степень тяжести телесных повреждений, имевшихся у ФИО5 и другими материалами дела.

Оснований по которым потерпевшие и свидетели обвинения могут оговаривать подсудимого не установлено, не доверять им причин не имеется, в связи с чем, принимаются судом за основу.

Письменные доказательства получены и приобщены к материалам дела с соблюдением норм УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, вместе с тем частично изменил свои показания, и пояснил суду о том, что ФИО5 сама начала приставать к нему и требовать вступить с ней в половой акт, но он отказался, в связи с чем ФИО27 обиделась и ударила его по лицу, вслед за чем ушла на кухню. ФИО6 проследовал за ней, на кухне ФИО11 начала смеяться над ним и обзывать, что он не мужчина, тогда ФИО6 разозлился, схватил ножницы, лежащие на столе и стал бить ими ФИО5, в область головы и туловища. Данное действие произошло внезапно, в ответ на неправомерные действия потерпевшей, умысла на лишение жизни ФИО5 не было, однако он признает, что совершил данный факт. 

Одновременно с этим, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 108-112, 119-123, 144-148, 156-159; т.2 л.д. 244-247) из которых следует, что умысел на убийство ФИО5 у него возник внезапно, поскольку последняя оскорбляла его в виду неспособности совершить с ней половой акт, что вывело его из себя, поэтому он совершил убийство ФИО27. В комнате квартиры ФИО5 он нанес ей руками множественные удары в область головы и половых органов, после чего на кухне вышеуказанной квартиры, куда убежала ФИО5, приисканными на месте преступления ножницами нанес лежавшей на полу кухни потерпевшей множественные (не менее 20) удары в область головы, туловища и конечностей. Испугавшись, что он, ФИО6 будет привлечен к уголовной ответственности за совершенное преступление, последний ушел из квартиры, а впоследствии пытался скрыться от правоохранительных органов, но был задержан сотрудниками полиции на Ленинградском вокзале в 

<

адрес>. 

Таким образом, принимая во внимание, что признательные показания подсудимого ФИО2, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же его явка с повинной согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, даны в присутствие адвоката, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, в связи с чем, расцениваются судом, как достоверные, подтверждающие его вину в инкриминируемом преступлении и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Частичное изменение ФИО2 показаний суд расценивает как способ защиты. 

Приходя к выводу о правильности квалификации действий подсудимого, о направленности его умысла на причинение смерти ФИО5, суд исходит из того, что нанося удары ножницами в жизненно важный орган тела (голову, спину и конечности), ФИО6 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал наступления этих последствий - смерти потерпевшей. После нанесения ударов ножницами подсудимый не принял мер по оказанию медицинской помощи ФИО5, а впоследствии попытался скрыться от правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что ФИО6 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, его возраст (53 года), а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в связи с чем, назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

В ходе предварительного следствия подсудимому была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период в инкриминируемого ФИО2 деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают: сведения об употреблении алкоголя, целенаправленный характер действий подэкспертного, понимание ситуации и своих действий, сохранность воспоминаний о своем поведении, отсутствие признаков нарушенного сознания и каких-либо психопатологических симптомов. ФИО6 по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО6 в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО6 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В настоящее время ФИО6 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. Анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не позволяют делать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему преступления, ФИО6 находился в состоянии аффекта. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, а средняя и сильная степени алкогольного опьянения у обвиняемого практически исключают квалификацию аффекта, так как его поведение в данном случае детерминируется уже расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя. (т. 2 л.д. 40-42).

Суд с выводами экспертизы соглашается.

С учетом фактических обстоятельств совершения особо тяжкого преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть определено лишь в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и способствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. подсудимый осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По данному уголовному делу потерпевшей ФИО26 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 88250 (восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят ) рублей, потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 1.000.000 (один миллион) рублей. (Т. 2 л.д. 209) 

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО26 к подсудимому ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального вреда в размере 88.250 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования нашли свое подтверждение приведенными в приговоре доказательствами и в соответствии со ст. 1064 и 1082 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, а указанная сумма подтверждается квитанциями об оплате услуг на погребение ФИО5 (т. 2 л.д. 110-11).

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО3 к подсудимому ФИО2 о возмещении морального вреда в сумме 1.000.000 рублей, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 700.000 (семьсот тысяч) рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ФИО3 моральных и нравственных страданий, степени вины в них ФИО2, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 8-ми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 к ФИО2 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 88.250 (восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят ) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением, сумму в размере 700.000 (семь сот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО5, смывы с правой и левой руки ФИО5, два фрагмента обоев, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2, отрезок светлой дактилопленки со следом руки, два фрагмента обоев - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Королев ГСУ СК РФ по МО, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

- ножницы, простынь, полотенце, женские трусы, разделочную доску, бюстгальтер, кофту, наволочку, принадлежащие ФИО5 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Королев ГСУ СК РФ по МО – вернуть дочери ФИО5 – ФИО3 по вступлении приговора в законную силу.

- футболку, штаны, кроссовки ФИО2, куртку ФИО2, кулон, принадлежащие ФИО2 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Королев ГСУ СК РФ по МО, – вернуть родственникам ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе. 

Судья: А.С. Михалат