Дело № 1-48/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 27 июня 2017 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дерюшева А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Иванова Р.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пушина М.А.,

представителя потерпевшего – ФИО5, 

при секретаре Куклиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09 июня 2011 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 28.04.2012 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 18.08.2014 условно-досрочно, на неотбытый срок 2 месяца 10 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2017 года ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, передвигаясь по дороге лесного массива, расположенного в квартале 

<

данные изъяты> выделе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, увидели в лесном массиве живого лося, после чего у них возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту. С целью облегчения реализации своего преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и ФИО1 договорились между собой совершить незаконную добычу лося совместно, тем самым, вступив в преступный сговор, при этом распределили роли. 

Реализуя совместный преступный умысел, 19 февраля 2017 года в период времени с 15 часов до 24 часов лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты> квартале выделе 

<

данные изъяты>, на расстоянии 3,5 км юго-западнее д. 

<

данные изъяты>, действуя согласовано, заведомо зная, что охота на лося запрещена в этот период, в нарушение Указа Президента УР № 164 от 20.09.2012 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории УР» (с изм. от 29.08.2016), требований ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», не имея соответствующих документов на производство охоты, и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью незаконной добычи лося, введя в заблуждение ФИО7, отловили и перевезли обнаруженного ими лося на лесозаготовительном комплексе 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 на территорию делянки, расположенной в лесном массиве в квартале 

<

данные изъяты> выделе 

<

данные изъяты>, на расстоянии 4 км юго-западнее 

<

данные изъяты>, где в продолжение своего совместного преступного умысла лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, согласно отведенной ему роли, имеющимся при себе топором произвел отделение головы от туловища лося, тем самым умертвив его. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью совместно с ФИО1, действуя согласовано, в указанное время и в указанном месте, убедившись, что животное умерщвлено, с помощью двух ножей разделали тушу лося и с добытым мясом скрылись с места преступления, причинив государству ущерб на сумму 200000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

От участников процесса возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору. 

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 258 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным наказание назначить условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Принимая во внимание наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в сроки и порядке, установленные данным органом; 

- не менять места жительства без уведомления этого органа;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – топор и два ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.М. Дерюшев