Дело № 1-139/2024 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 12 декабря 2024 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области Пономаревой А.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Чернецовой Н.А., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, осуществляющего трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, причинил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – полицейский (водитель) ППСП МО МВД РФ по ЗАТО г. Трёхгорный 

<

адрес> Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Полицейский (водитель) отделения ППСП МО МВД РФ по ЗАТО 

<

адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД РФ по ЗАТО 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также полицейский (водитель) ППСП МО МВД РФ по ЗАТО 

<

адрес> ФИО1 ФИО10., согласно графика работы ППСП МО МВД РФ по ЗАТО 

<

адрес> на сентябрь 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в форменном обмундировании заступили в соответствии с возложенными на них должностными обязанностями на службу в составе авто-патруля по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений.

Представитель власти – Потерпевший №1 в силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и своих должностных регламентов наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно обязанностями – защищать жизнь, здоровье и имущество граждан от преступных посягательств; охранять общественный порядок на закрепленной административной территории; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушения, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; а также правами – требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушения, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; получать от граждан и должностных лиц объяснения, сведения, справки и документы в связи с исполнением служебных обязанностей, находился на службе до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 13, 21, 22.3 должностного регламента полицейский (водитель) ППСП МО МВД РФ по ЗАТО 

<

адрес> Потерпевший №1 имел право на применение физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия, гарантии личной безопасности вооружённого сотрудника полиции; при поступлении информации о происшествии - выяснять сведения о заявителе, время, место, обстоятельства его совершения, наличие и число пострадавших, их возраст, пол, характер внешних повреждений и угроз жизни, принятые меры по оказанию первой помощи, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также осуществлять остановку транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут указанные лица осуществляли на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № патрулирование территории 

<

адрес>, где у 

<

адрес> ими был выявлен ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; после чего в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, ФИО11 потребовал от ФИО2 сообщить его (ФИО2) анкетные данные, предоставить документ, удостоверяющий личность, а также сообщил о необходимости проследовать с сотрудниками полиции в приемное отделение МСЧ-72 ФМБА России для производства медицинского освидетельствования для определения наличия в организме ФИО2 алкоголя в целях объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. В ответ на это ФИО2, достоверно осознавая, что перед ним находится представитель власти – Потерпевший №1, который является сотрудником правоохранительных органов, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению им административного производства по ст.20.21 КоАП РФ, с целью противодействия законным действиям Потерпевший №1 по осуществлению им своих должностных обязанностей, в рамках проводимой в отношении ФИО2 проверки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, решил высказать в отношении Потерпевший №1 угрозу применения насилия и применить в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, реализуя который ФИО2, стоя непосредственно перед Потерпевший №1, высказал в адрес последнего угрозы применения насилия и умышленно, со значительной физической силой, нанес ладонью правой руки один удар в область левой руки Потерпевший №1, а после с применением значительной физической силы толкнул правой рукой Потерпевший №1 в область груди, от чего последний испытал физическую боль и страдание.

После совершения указанных действий Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий ФИО2 предпринял попытку надеть на руки последнего средства ограничения подвижности – браслеты ручные, после чего между Потерпевший №1 и ФИО2 началась борьба, в ходе которой ФИО2, лежа спиной на асфальте, понимая, что перед ним находится представитель власти Потерпевший №1, с применением значительной физической силы нанес ногой, обутой в ботинок, один удар в область лица Потерпевший №1 слева, от чего последний испытал сильную физическую боль и страдания.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение, не повлекшее вреда его здоровью, в виде ушиба параорбитальной области слева лица Потерпевший №1 и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Указал также, что раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Чернецова Н.А. позицию своего подзащитного поддержала, уточнила, что особенности рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ подзащитному были разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела извещен, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке гл.40 УПК РФ в письменном заявлении не возражал.

Государственный обвинитель Пономарева А.В. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним, в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении.

Вместе с тем суд считает необходимым, исходя из описания преступного деяния, правильно указать на то, что действиями ФИО2 Потерпевший №1 было причинено одно телесное повреждение – в виде ушиба параорбитальной области слева.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства содеянного им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, с которой проживает, имеет на иждивении ребенка супруги.

Оснований для признания в действиях ФИО2, совершившего преступление в условиях очевидности, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной) не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ не имеется, так как объективных доказательств, указывающих на то, что указанное состояние повлияло на действия виновного, способствовало совершению преступления, в материалы дела не представлено, не сообщал об этом и сам ФИО2 в ходе судебного заседания.

К сведениям, характеризующим личность ФИО2, суд относит, но, ориентируясь на толкование закона, не учитывает как расширяющие негативные факторы, подлежащие учету при вынесении решения по смыслу ст.63 УК РФ, а руководствуясь при учете этих обстоятельств лишь требованиями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» об исполнении требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного данные о семейном положении ФИО2, который женат, имущественном положении совершившего преступление лица, который осуществляет трудовую деятельность с заключением договора гражданско-правового характера, состоянии его здоровья – на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит; поведении в быту согласно представленной бытовой характеристике, факт проживания по месту регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ с учетом данных о его личности и обстоятельств содеянного.

Вместе с тем, исходя из содержания сведений о личности ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания позволит достичь цели наказания, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также соразмерности содеянному, как исходя из личности виновного, так и из обстоятельств дела.

Возможность применения в отношении указанного наказания положений ст.73 УК РФ не предусмотрена.

Учитывая, что вид наказания, определенный подсудимому ФИО2 в рамках санкции ч.1 ст.318 УК РФ, наиболее строгим видом наказания не является, обсуждение вопроса о применении положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ является нецелесообразным.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/сч 

<

***>),

ИНН 

<

***>,

КПП 745301001,

Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск,

БИК 017501500, 

кор.счет (ЕКС) 40102810645370000062,

Счет получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000016900,

ОКТМО 75701000,

КБК по приказу №57-227 от 28.05.2020 41711603132010000140,

УИН 41700000000011826694.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действующую в отношении ФИО2, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство - оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (

<

адрес> судом).

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>