РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Домодедово 29 ноября 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграеве Р.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о разделе супружеского имущества. Просила суд: признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю на возведенный жилой дом (не введенный в эксплуатацию) по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: 60000 рублей - оплата юридических услуг; 9792 рубля - оплата государственной пошлины; расходы по оплате услуг по технической инвентаризации спорного дома.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ответчиком. Брачные отношения были прекращены в апреле 2016 года и решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После брака имеется имущество в виде земельного участка и жилого дома расположенных по указанному выше адресу. Дом и земельный участок приобретались супругами в период брака на совместные средства.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Пояснили, что дом строился в период брака на совместные средства.

Представитель ответчика ФИО6 требования не признал. Пояснил, что земельный участок приобретался в период брака, жилой дом строился на денежные средства ответчика, которые он занимал по долговым распискам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора 

<

адрес> 12.09.2016г. 

Сторонам не оспаривалось, что брачные отношения между сторонами прекращены с апреля 2016 г.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе супругов равны.

По смыслу ст. 36 СК РФ, личной собственностью супруга может быть признано имущество, которое приобретено супругом на свое имя за счет своих личных средств.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что 25.05.2007г. на основании договора купли-продажи на имя ФИО7 был приобретен земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес>. В период ведения совместного хозяйства истец и ответчик возвели на указанном земельном участке жилой дом (не введенный в эксплуатацию), что подтверждено техническим паспортом БТИ в котором указан год постройки - 2007 г., договором на подачу газа от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на строительство №RU50308000-РСФ/231 от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом изложенного суд считает необходимым разделить указанное недвижимое имущество признав за ФИО2 и ФИО3 право собственности по 1/2 доли за каждым.

К представленным трем долговым распискам суд относиться критически, поскольку две расписки датированы 10.06.2017г., ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уже жилой дом был построен. По тем же основаниям суд не принимает во внимание договоры подряда № от 10.11.2016г., № от 15.11.2016г., № от 20.07.2017г. Указанные расписки могут лишь свидетельствовать о наличии возможных совместных долгов перед займодавцами. Указанные договоры подряда могут свидетельствовать об улучшении технического состояния уже построенного дома, а не о его строительстве.

Требование о взыскании расходов по инвентаризации БТИ спорного жилого дома удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы не являются убытками истца в рамках ст. 15 ГК РФ и не являются судебными расходами.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9792 рубля.

Статей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, сложности гражданского дела, суд считает, что истцу надлежит компенсировать судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей, в остальной части данного требования на сумму 30000 рублей - отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности, по 1/2 доли за каждым, на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности, по 1/2 доли за каждым, на возведенный жилой дом (не введенный в эксплуатацию) по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: 30000 рублей - оплата юридических услуг; 9792 рубля - оплата государственной пошлины.

В части требований о взыскании юридических услуг в сумме 30000 рублей, расходов по оплате услуг по технической инвентаризации дома, истице - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев