дело № 1-221/2019

УИД 26RS0008-01-2019-001594-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 27 июня 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА «Дзалаев и партнеры» Асриханян Г.Л., действующего на основании удостоверения № и ордера № №, 

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительным размере, без цели сбыта, в сентябре 2018 года, в дневное время суток, находясь на поле, на участке местности расположенном в 150 метрах, справа от 207 километра автодороги «

<

данные изъяты>», нарвал части дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, масса которой, после высушивания, согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, составила не менее 8,45г., которую перенес в домовладение по месту жительства своей матери ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, где марихуану измельчил, одну часть употребил путем курения, а оставшуюся - поместил в 4 бумажных свертка и стал незаконно хранить в хозяйственной постройке, на тумбочке, для личного употребления, до того момента, когда 18.05.2019 в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 55 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые вышеуказанные измельченные части растений серо-зеленого цвета, представляют собой наркотическое средство - марихуану. Масса наркотического средства - марихуана согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, после высушивания составила 2,70г., 2,95г., 2,60г., 0,20г. Общая масса наркотического средства - марихуана после высушивания составила 8,45г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является наркотическим средством в значительном размере.

По данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Асриханян Г.Л. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель Чернышова В.И. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства в 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

данные изъяты>), работает по найму, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 

<

данные изъяты>), военнообязан (л.д. 

<

данные изъяты>), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наличие комплекса смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в совершённом преступлении, суд полагает с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, и именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы, лишение свободы, в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно наркотическое средство - 4 газетных свертка с измельченными частями марихуаны, упакованные в прозрачный полимерный пакет, изъятые в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., фрагмент полимерной бутылки без дна с темным налетом, упакованный в черный полимерный пакет, изъятый в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденовскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Реквизиты ОМВД России по 

<

адрес> получатель: УФК по Ставропольскому краю (

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - 4 газетных свертка с измельченными частями марихуаны, упакованные в прозрачный полимерный пакет, изъятые в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., фрагмент полимерной бутылки без дна с темным налетом, упакованный в черный полимерный пакет, изъятый в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденовскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.А.Шишкин