Дело № 2-2008/2025

УИД: 30RS0003-01-2025-002792-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи Бодровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 

<

ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества 

<

ФИО>2, указывая в обоснование исковых требований, что 

<

дата> АО «Тинькофф Банк» и 

<

ФИО>2 заключили кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 15 616,90 руб. в период с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<

дата> АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 

<

номер>/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

номер>.

<

дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика по кредитному договору 

<

номер> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования 

<

номер>.

<

дата> 

<

ФИО>2 умерла, и после ее смерти открылось наследственное дело 

<

номер>.

Просит суд взыскать за счет средств наследственного имущества 

<

ФИО>2 просроченную задолженность в размере 15 616,90 руб., которая состоит из основного долга – 15 366,90 руб., штрафов – 250 руб., а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика был привлечен к участию в деле ФИО1 

<

ФИО>6.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> АО «Тинькофф Банк» и 

<

ФИО>2 заключили кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 15 616,90 руб. в период с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<

дата> АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 

<

номер>/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

номер>.

<

дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика по кредитному договору 

<

номер> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования 

<

номер>.

<

дата> 

<

ФИО>2 умерла, и после ее смерти открылось наследственное дело 

<

номер>.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя, но в пределах стоимости полученной доли/части наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58,59,60,61,62 постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела, открывшегося после смерти 

<

ФИО>2, следует, что наследником по закону является 

<

ФИО>1. Принимая во внимание, что ответчик принял наследство, то он должен нести ответственность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность перед банком не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в полном объеме понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 

<

ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества ФИО1 

<

ФИО>8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>9 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 15 616,90 руб., которая состоит из основного долга – 15 366,90 руб., штрафов – 250 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Судья Э.В. Иноземцева