Дело № 2-139/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующей судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В., 

с участием представителя истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделок. Истица указала, что 19 декабря 2013 года между ней и ФИО2 был заключен договор дарения земельных участков. Согласно договору она подарила ФИО6 девять земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес>, имеющих категорию земель: 

<

данные изъяты>. На момент подписания договора дарения земельных участков между ними была договоренность о том, что ФИО2 передаст ей за земельные участки денежные средства в размере 750 000 рублей. В подтверждение ФИО2 выдал ей расписку о том, что до 01 января 2016 года передаст ей указанные денежные средства. До настоящего времени ФИО2 передал ей только 200 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать договор дарения от 19 декабря 2013 года недействительным, применить последствия недействительности сделок, внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о ее праве собственности на спорные земельные участки.

Поскольку в настоящее время собственником спорных земельных участков является ФИО5, суд привлек его соответчиком.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просит рассматривать без нее.

Представитель ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по доводам иска. Пояснил, что в случае удовлетворения иска истица готова вернуть ФИО2 200 000 рублей, которые он передал ей за земельные участки. ФИО4 известно, что спорные земельные участки ФИО2 подарил своему сыну. Оспаривать договор дарения от 21 апреля 2016 года ФИО4 не намерена, он является недействительным, поскольку недействителен договор дарения от 19 декабря 2013 года.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что фактически между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельных участков, но по субъективным причинам был оформлен договор дарения. ФИО2 должен был выплатить ФИО4 за земельные участки 750 000 рублей, однако, выплатил только 200 000 рублей, у него нет возможности выплатить оставшиеся денежные средства, в связи с тяжелым материальным положением. ФИО2 подарил спорные земельные участки своему сыну ФИО5, о чем ФИО4 узнала только после обращения в суд. Несмотря на то, что деньги переданы ФИО2 истице не в полном размере, ФИО2 иск не признает.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Представил в суд письменный отзыв. Указал, что с исковыми требованиями ФИО4 согласен в полном объеме, просит иск удовлетворить (л.д. 230-231 том 1).

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Правительства Калининградской области, ООО «ТД «Автодор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими следку, или должным образом уполномоченным ими лицом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожная, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым в соответствии ч. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и в случае изъятия земельного участка для государственный или муниципальных нужд.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2013 года подписан договор дарения дарителем ФИО4 и одаряемым ФИО2 девяти земельных участков:

- площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес>;

- площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес>;

- площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес>;

- площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес>;

- площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес>

- площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес>;

- площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес>;- площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес>

- площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес> (л.д. 248-250 том 1).

30 декабря 2013 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на данные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из объяснений представителей истицы ФИО4 и ответчика ФИО2 следует, что договор был заключен сторонами добровольно, без какого либо принуждения.

Из текста оспариваемого договора следует, что даритель подтверждает, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств не крайне невыгодных для себя условиях, настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Стороны договора не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора.

Таким образом, стороны договора дарения от 19 декабря 2013 года, заключая договор, действовали добровольно, без принуждения, осознавая суть договора и последствия его заключения.

Из объяснений представителей истицы ФИО4 и ответчика ФИО2 следует, что фактически между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков, а не договор дарения. Между сторонами договора была достигнута договоренность, что ФИО2 передаст ФИО4 до 01 января 2016 года денежные средства в размере 750 000 рублей, фактически до настоящего времени он передал лишь 200 000 рублей. 

Суду представлена расписка от 19 декабря 2013 года, из которой следует, что ФИО2 обязуется выплатить до 01 января 2016 года денежные средства в сумме 750 000 рублей ФИО4 за приобретенные земельные участки по договору дарения от 19 декабря 2013 года (л.д. 112 том 1).

На оборотной стороне данной расписки имеются две расписки ФИО4 от 15 марта 2014 года и от 10 июня 2015 года о получении ФИО4 от ФИО2 каждый раз по 100 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить другой стороне без получения от нее платы или иного встречного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При совершении притворной сделки воля сторон направлена на установлением между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

В возникших правоотношениях заключение договора дарения вместо купли-продажи недвижимого имущества совершено с целью избежать процедуры соблюдения преимущественного права покупки земельных участков.

Между тем Правительство Калининградской области требования о переводе прав покупателя земельных участков не заявило.

При изложенных выше обстоятельствах имеются основания для применения к договору дарения земельных участков от 19 декабря 2013 года правил, относящихся к договору купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Истица не заявляет о расторжении заключенного между ней и ФИО2 договора. 

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2016 года ФИО2 подарил указанные земельные участки ФИО5 Право собственности последнего на земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04 мая 2016 года (л.д. 218-222, 117-202 том 1). В настоящее время собственником спорных земельных участков является ФИО5

Договор дарения от 21 апреля 2016 года ФИО4 не оспаривает. В данном случае без оспаривания договора дарения невозможно применить какие-либо последствия его недействительности.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для признания договора дарения от 19 декабря 2013 года недействительным, применении последствий недействительности сделок и внесении в ЕГРП записи о праве собственности ФИО4 на вышеуказанные земельные участки. 

Права ФИО4 могут быть защитить иным способом, а именно, при наличии к тому оснований путем взыскания недополученных денежных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является солидарным должником перед ООО «ТД «Альянс». Вместе с тем доводы представителя истицы о том, что у ФИО2 имеются большие долги перед другими лицами, что спорные участки в настоящее время стоят дороже, правового значения при разрешении заявленного иска не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании договора дарения земельных участков от 19 декабря 2013 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2, недействительным, применении последствий недействительности сделок, внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО4 на земельные участки о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2018 года. 

Судья Куксенко О.П.