ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 14 февраля 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 (

<

данные изъяты>), 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ. 

Так, 

<

дата>, примерно в 15 час. 50 мин. ФИО1, прибывший рейсом 

<

данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля терминала «F» в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию.

Однако при производстве таможенного досмотра 2-х места багажа, принадлежащего ФИО1 к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: блузки, общим количеством 154 изд.

После проведения административного расследования должностным лицом - уполномоченным отдела административных расследований Шереметьевской таможни ... 

<

дата> в отношении МамедоВ. В.Г.о. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, 

<

дата> дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

Административное дело в отношении МамедоВ. В.Г.о. рассмотрено в отсутствие последнего, в судебное заседание не явившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявившего.

Судья исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Вина МамедоВ. В.Г.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами:

- актом таможенного досмотра 

<

№ обезличен>, согласно которого в багаже, предъявленном ФИО1 к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: мблузки, общим количеством 154 шт.;

-объяснениями МамедоВ. В.Г.о.; 

-копией паспорта МамедоВ. В.Г.о.; 

-определением о назначении товароведческой экспертизы от 

<

дата>

-протоколом о взятии проб и образцов 

<

дата>

-заключением эксперта 

<

№ обезличен> года, согласно которого рыночная стоимость в РФ товаров, а именно: блузки, общим количеством 154 изд. по состоянию на 

<

дата> составляет 138600 рублей 00 коп.;

-актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение от 

<

дата>

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что 

<

дата>, примерно в 15 час. 50 мин. ФИО1, прибывший рейсом 

<

данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля терминала «F» в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. Однако при производстве таможенного досмотра 2-х места багажа, принадлежащего ФИО1 к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: блузки, общим количеством 154 изд. Исходя из количества, перемещенного ФИО1 товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный ФИО1 товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара ФИО1 не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. 

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметов административного правонарушения, а именно: блуз, общим количеством 154 изд., законно и обоснованно определена - 138600 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот) руб. 

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара - блуз, общим количеством 154 изд., ввезенных ФИО1 на таможенную территорию таможенного союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного штрафа должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 138600 руб.

Судом установлено, что ФИО1 переместил 

<

дата> через таможенную границу таможенного союза и не заявил в пассажирской таможенной декларации по установленной письменной форме товары, рыночной стоимостью 138600 руб., подлежащие декларированию, а именно: блузки, общим количеством 154 изд., которые были обнаружены при прохождении ФИО1 таможенного контроля, проследовавшей на «зеленый коридор» зала прилета международного аэропорта «Шереметьево», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащим таможенному декларированию. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отношение МамедоВ. В.Г.о. к содеянному, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно: ФИО1 совершил указанное административное правонарушение впервые, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 (

<

данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: блузки, общим количеством 154 шт., помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по акту приема - передачи вещественных доказательств от 

<

дата>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: