ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Тавда 22 февраля 2017 года.

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоровой С. А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тавдинской городской прокуратуры Сунгатова Л.Р., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Саляхова Ф.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации не имеющего, с основным общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, учащегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 142),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на приобретение наркотического средства посредством использования сети Интернет. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, приехал в 

<

адрес>, для приобретения наркотического средства. После этого ФИО1 в указанный выше период времени, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством использования сети Интернет договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства в значительном размере для личного употребления.

Затем для приобретения наркотического средства в значительном размере, ФИО1, через терминал самообслуживания оператора VISA QIWI WALLET, расположенный по адресу: 

<

адрес>, перевел на принадлежащий неустановленному следствием лицу «киви - кошелек» денежные средства в сумме 500 рублей.

Далее ФИО1 посредством использования сети Интернет, сообщил неустановленному следствием лицу о переводе денежных средств в качестве оплаты за наркотические средства, а неустановленное следствием лицо в свою очередь сообщило ФИО1 о нахождении тайника с наркотическим средством - «закладкой» под лавочкой, расположенной напротив магазина «Эксперт» по адресу: 

<

адрес>. После того, как ФИО1, узнав от неустановленного следствием лица место «закладки», он тем самым умышленно, незаконно, в нарушение ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ М» 3-ФЗ, пытался приобрести без цели сбыта вещество содержащее синтетическое вещество «MMB(N)-Bz-F» [хим. название: метиловый эфир З-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино} бутановой кислоты], которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в значительном размере массой не менее 0,14 грамма.

Однако ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства в значительном размере до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь возле городского парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Тавдинский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минутсотрудниками межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России«Тавдинский» в ходе осмотра места происшествия под лавочкой, расположеннойнапротив магазина «Эксперт» по адресу: 

<

адрес>, ул.Ленина, 44, было обнаружено и изъято из незаконного оборота веществосодержащее синтетическое вещество «MMB(N)-Bz-F» [хим. название: метиловый эфир З-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино} бутановой кислоты], которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесенное «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой не менее 0,14 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством в значительном размере.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 П.И. заявил, что желает воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5. ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации - ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность, за деяние с обвинением в совершении, которого подсудимый согласился. 

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и то обстоятельство, что преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным, удовлетворительно по месту учебы, положительно по месту проживания соседями, и положительно по месту прохождения практики в ООО «Управляющая компания».

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит признание вины подсудимого и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, согласно предоставленных медицинских справок на учете у психиатра не состоящего, состоящего под профилактическом наблюдением у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом у подсудимого ФИО1 не установлено. 

Суд, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, установленных судом и которые подтверждены материалами уголовного дела, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения МО МВД России «Тавдинский» по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить.

сотовый телефон модели 

<

данные изъяты> с 2 сим картами и флеш картой, упакованные в бумажный конверт и находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тавдинский» по адресу: 

<

адрес> «А» - передать по праву собственности ФИО1; 

детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> компании «МТС», за период ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 – оставить при настоящем уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Тавдинский» по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить.

сотовый телефон модели Samsung Duos марки GT-S7262 с 2 сим картами и флеш картой, упакованные в бумажный конверт и находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тавдинский» по адресу: 

<

адрес> «А» - передать по праву собственности ФИО1; 

детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> компании «МТС», за период ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 – оставить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья подпись Н.П. Подыниногина