Дело № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Булычевой С.П., с участием государственного обвинителя - прокурора Черемшанского района Республики Татарстан Ф.Р. Хайруллина, подсудимых ФИО1, ФИО2 и защитника Давлетшина И.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в начале сентября 2016 года (после первого сентября), примерно в 19 часов, ФИО1 и ФИО2 находясь по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский муниципальный район, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на тайное хищение товарно-материальных ценностей из жилого дома Потерпевший №1

С этой целью ФИО1 и ФИО2 пришили в хозяйство Потерпевший №1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, где взломав запорное устройство на входной двери, незаконно проникли в жилой дом Потерпевший №1 и действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили:

- цифровую приставку от телевизора марки «ВВК», с остаточной стоимостью 1000 рублей;

- усилитель от антенны, с остаточной стоимостью 200 рублей;

- телевизор «Hundai», с остаточной стоимостью 1050 рублей;

- планшет марки «Samsung», с остаточной стоимостью 7 700 рублей;

- ткань для похорон «саван», стоимостью 500 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 450 рублей.

В судебном заседание подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседание в рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших в удовлетворении ходатайства подсудимых, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд считает, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимым в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его последствий, суд считает, что основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни семьи и все обстоятельства по делу.

ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.123; 148), на диспансерном учете у врача психиатра и психиатра нарколога не состоят (л.д.125; 149), в течение года к административной ответственности не привлекались (л.д.131; 150), ранее не судимы (л.д.119; 145-146).

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО1 на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.87).

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО2 на основании пунктов «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.7, 87, 130).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не находит.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд в соответствии требований статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью назначения справедливого наказания и достижения целей наказания, считает необходимым при альтернативных видах наказания, установленные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы, и вместе с тем, приходит к выводу о возможности исправления виновных без реального отбывания наказания в условиях контроля за поведением осужденных со стороны специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания осужденных, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность их исправления. Поэтому суд считает целесообразным применить условное осуждение виновным в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что назначенное наказание достаточно для исправления осужденных, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, будет отвечать предусмотренным статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на один год каждому.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязательств: уведомить специализированный государственный орган об изменении места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор «Hundai», планшет марки «Samsung», цифровая приставка «ВВК» вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю. Судья