№ 2- 12/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

 ( заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Березовка 28 июня 2018г.

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Романовой О.А,

При секретаре: ФИО8,

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании договора дарения земельных участков недействительным, применения последствий недействительности ничтожной сделки, обращении взыскания на земельные участки, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, об обращении взыскания на земельные участки. Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что согласно распискам ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, которые обязался вернуть до 

<

дата>.

04.03.2016 ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска о взыскании долга с ФИО2 и его поручителя ФИО4 по вышеуказанным распискам.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.03.2016 в обеспечение иска ФИО1 наложен запрет на осуществление действий в отношении недвижимого имущества- земельных участков в ДНТ «Зеленые луга» Березовского района.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 

<

дата> с ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 взыскано 2 785 518,87 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 

<

дата> по делу №, с учётом Апелляционного Определения от 

<

дата>, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 628 724,77 рублей.

Таким образом, общая сумма долга составляет 3 436 371,23рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 

<

дата> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа должниками не исполнены. А точнее исполняются частично, удержанием из пенсии ФИО6 в размере 50%.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества должнику на праве собственности принадлежат земельные участки.

У должника ФИО2 отсутствуют денежные средства для погашения долга, что подтверждается ответом банка о частичном исполнении требований исполнительного документа.

В судебном заседании ответчик заявил о том, что данное имущество является общим имуществом супругов совместно с ФИО3

Обратить взыскание на 1\2 доли в земельных участках, принадлежащих на праве собственности ФИО2:

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Путем продажи на публичных торгах.

Также ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании договора дарения земельных участков недействительным, применения последствий недействительности ничтожной сделки, обращении взыскания на земельные участки. Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что согласно распискам ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, которые обязался вернуть до 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 обратился с Октябрьский районный суд 

<

адрес> о взыскании долга с ФИО2 и его поручителя ФИО4 по вышеуказанным распискам.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в обеспечение иска ФИО1 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 на сумму 3 015 103, 95 рублей.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в обеспечение иска ФИО1 наложен запрет на осуществление действий в отношении недвижимого имущества- земельных участков в ДНТ «Зеленые луга» 

<

адрес>.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 взыскано 

2 785 518,87 рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. 

<

адрес> от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 

<

дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков должника ФИО2 в ДНТ «Зеленые луга» 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 

<

дата> снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков должника ФИО2 в ДНТ «Зеленые луга» 

<

адрес>.

По договорам от 

<

дата> должник ФИО2 отчуждает данные земельные участки в пользу своей тещи ФИО5.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 

<

дата> вновь объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков должника ФИО2 в ДНТ «Зеленые луга» 

<

адрес>. Однако, на данный момент земельные участки должнику ФИО2 уже не принадлежали. Сделка между ФИО2 и ФИО5 носила мнимый характер, выражающийся в недопущении выбытия из фактического владения и неправомерного уклонения от погашения задолженности, у сторон по договору от 

<

дата> отсутствовало намерение связать себя правовыми последствиями.

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 

<

дата> до настоящего времени ФИО2 не исполнено.

У должника ФИО2, в собственности имеются только земельные участки, арестованные определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> но их стоимости (1 183 980 рублей) недостаточно для погашения задолженности перед ФИО1, иного имущества у ФИО2 не имеется. Просит признать недействительными договоры купли- продажи от 

<

дата>, заключенные между ФИО2 и ФИО5, следующих земельных участков:

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленыелуга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером № адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленыелуга»;

Земельный участок с кадастровым № по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым № адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>,ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>,ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>,ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>,ДНТ «Зеленые луга».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обратить взыскание на земельные участки, в целях исполнения решения Октябрьского районного суда от 

<

дата> о взыскании с ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 2785 518,87 руб.:

-Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, 5га:ноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>,ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край,

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>,ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>,ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>,ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>,ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>,ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>,ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>,ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>,ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>,ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>,ДНТ «Зеленые луга»;

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Зеленые луга».

Впоследствии данные дела были соединены в однопроизводство, делу присвоен №г. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, -ФИО9, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что по судебным решениям с ФИО2 в пользу ФИО1, 15.04.2016г. взыскано 2785 518,87 рублей, 27.02.2017г. ( с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19.06.2017г. ) взыскано 628724,77 рублей. В настоящее время 26.04.2018г. Октябрьским судом также с ответчика в пользу истца взысканы убытки, проценты в сумме 1081945,92 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет около 5 миллионов рублей. Решения судов не исполняются. Какого-либо имущества кроме земельных участков в ДНТ « Зеленые луга» у ответчика не имеется. Ответчик часть земельных участков( 15) по договорам дарения от 09.06.2016г. переписал на свою тещу ФИО5, чтобы увести имущество от реализации. Фактически участки не используются ФИО5, последняя 28.10.2016г. прекратила свою предпринимательскую деятельность. Количество земельных участков не может говорить, что они подарены для ведения личного подсобного хозяйства. Договора дарения подлежат признанию недействительными. Также необходимо применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО5 на спорные земельные участки. Согласно оценке стоимость 1\2 доли 33 земельных участков составляет 1367164 рубля, задолженность ответчика перед истцом составляет 4496189,4 рублей, в связи с чем просит удовлетворить требования об обращении взыскания на спорные земельные участки, расположенные в ДНТ « Зеленые луга». Так как было установлено, что земельные участки приобретены во время брака, то необходимо обратить взыскание на 1\2 долю 33 земельных участков. расположенных в ДНТ « Зеленые луга». В связи с тем, что ходатайство о назначении экспертизы заявлялось ответчиком, на него необходимо возложить оплату за экспертизу в размере 20 000 рублей. Просит заявленные требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2,, ФИО3. ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ОСП по Центральному району г.Красноярскав судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражает. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений..

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)…

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из статьи 170 ГК РФ следует, что 1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна….

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 167 ГК РФ указано, что, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке… 

В соответствии со статьей 237 ГК РФ1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 ГК РФ указано, чтообращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из статьи 255 ГК РФ следует, что …. в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Частью 4 статьи 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что.. 4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что согласно расписке от 11.04.2014г. ФИО2, взял в долг у ФИО1 1 миллион рублей на срок до 11.10.2014г. ( л.д. 10 т.3 дело 2-12/18), по расписке от 01.09.2014г. ФИО2, взял в долг у ФИО1, 300 000 рублей на срок до 10.11.2014г., ( л.д. 11 т.3 дело 2-12/18), по расписке от 25.12.2013г. ФИО2, взял в долг у ФИО1 1 миллион рублей на срок до 26.03.2014г. ( л.д. 12 т.3дело 2-12/18).

На основании определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 23.03.2016г. в обеспечение иска ФИО1 кФИО2. ФИО4, о взыскании денежных средств по договору займа наложен запрет Управлению федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять действия по государственной регистрации прав, перехода прав на земельные участки с кадастровыми номерами и их кадастровой стоимостью ( с № - №, № - №, с №- № – 18 земельных участков), расположенных в ДНТ « Зеленые луга») ( л.д. 13 т.3 дело 2-12/18). 

Согласно решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 15.04.2016г. с ФИО2. ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно взыскана сумма 2785518,87 рублей. ( л.д. 16-18 т.3 дело 2-12/18) Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.07.2016г. решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 15.04.2016г. оставлено без изменения. ( л.д. 68 т.1дело 2-17/18г.)

По решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 27.02.2017г, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19.06.2017г. с ФИО2, ФИО4 взысканы солидарно убытки в сумме 329231,05 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 647, 98 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения: о взыскании процентов за пользование займом- 156695,36 рублей, возврат госпошлины 11150,43 рублей, всего 628724,82 рублей.(л.д. 135 -141 т.3 дело 2-12/18). 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 26.04.2018г. также с ФИО2, в пользу истца взысканы убытки, проценты в сумме 1081945,92 рублей.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 по судебным решениям взыскано 4496189,5 рублей. 

Из выписки по счету Альфа-Банка за период с 01.04.2014г. по 26.11.2014г. Р-вым Д.С, на счет ФИО1 перечислено 455000 рублей, что также следует из платежных поручений ( л.д. 85-89 т.3 дело 2-12/18). 

01.11.2016г. ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №/ о взыскании с ответчика в пользу истца 2 807646,46 рублей. ( л.д.19 т.3 дело 2-12/18). 

Из выписок ЕГРН от 31.03.2016г., 01.04.2016г. следует, что ФИО2 является собственником земельных участков.расположенных в ДНТ « Зеленые луга» в 

<

адрес> Красноярского края с кадастровыми номерами : №, площадью 845 кв.м., №,, площадью 840 кв.м., №,, площадью 837 кв.м., №, площадью 837 кв.м., 24: №, площадью 837 кв.м., №, площадь №, площадью 837 кв.м., №, площадью 981 кв.м., №, площадью 1000 кв.м., №, площадью 1005кв.м., №, площадью 1056 кв.м., №, площадью 1024 кв.м., №, площадью 982 кв.м., №, площадью 998 кв.м., №, площадью 1007 кв.м., №, площадью 1013 кв.м., №, площадью 1002 кв.м., №, площадью 976 кв.м.,(л.д. 20-29 т,3 дело 2-12/18), спорные земельные участки находятся в собственности у ФИО2, с 05.02.2015г., на данные земельные участка по определению Центрального районного суда 

<

адрес> от 23.03.2016г. наложено обременение. 

Из ответа « БИНБАНКА» от 13.10.2016г. видно, что со счета ответчика в пользу истца списано 84261,36 рублей. ( л.д. 30 т.3 дело 2-12/18), на другом счете денежные средства отсутствуют. 

В справке судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 12.01.2017г. указано, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №СД в отношении ФИО2,, в состав которого входит 12 исполнительных производств, в том числе исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.04.2016г. в рамках обеспечения иска ФИО1 по иску к ФИО2,, №-ИП, возбужденное 01.11.2016г. на сумму 2807646,46 рублей.(л.д. 41-48 т.3 дело 2-12/18).

На основании договора купли- продажи от 27.10.2014г. ФИО10 продал ФИО2 за 150 000 рублей 33 земельных участка в, расположенных в Красноярском крае, 

<

адрес> ДНТ « Зеленые луга» с кадастровыми номерами : №, площадью 845 кв.м., №,, площадью 840 кв.м., №,, площадью 837 кв.м., №, площадью 837 кв.м., №, площадью 837 кв.м., №, площадь 837, №, площадью 837 кв.м.,, №, площадью 837 кв.м., №, площадью 837 кв.м., №, площадью 838 кв.м., №, площадью 838 кв.м., №: 3226, площадью 838 кв.м., №, площадью 838 кв.м., №: 3228, площадью 681 кв.м., №, площадью 854 кв.м., №, площадью 852 кв.м., №, площадью 854 кв.м., №, площадью 840 кв.м., №, площадью 807 кв.м., №, площадью 808 кв.м., 

№, площадью 1105 кв.м., №, площадью 1057 кв.м., № площадью 981 кв.м., №, площадью 1000 кв.м., №, площадью 1005 кв.м., №, площадью 1056 кв.м., №, площадью 1024 кв.м., №, площадью 982 кв.м., №, площадью 998 кв.м., 24№, площадью 1007 кв.м., №, площадью 1013 кв.м., №, площадью 1002 кв.м., №, площадью 976 кв.м, категория земельных участков: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. ( л.д. 59-62 т.3 дело 2-12\18) 

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 05.02.2015г. ФИО2 является собственником 18 земельных участков с кадастровыми номерами: № ( л.д. 63-80 т.3 дело 2-12/18) на основании договора купли- продажи от 27.10.2014г.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> 21.04.2016г. следует, что приставом ФИО11 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения Октябрьского районного суда о наложении ареста на имущество ФИО2, в пределах цены иска 3015103,95 рублей., наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра земельных участков с кадастровыми номерами : № площадью 1057кв.м., расположенными в ДНТ « Зеленые луга» 

<

адрес> Красноярского края, принадлежащих должнику ФИО2, ( л.д. 157 т.1 дело 2-17/18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>ФИО12, от 21.04.2016г.по исполнительному производству №-ИП отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра земельных участков с кадастровыми номерами : №., расположенными в ДНТ « Зеленые луга» 

<

адрес> Красноярского края, принадлежащих должнику ФИО2, т.е. отменен запрет на 11 земельных участков, в данном постановлении нет сведений об отмене запрета на 4 земельных участка с кадастровыми номерами : № площадью 854 кв.м., № площадью 840 кв.м., № площадью 807 кв.м., № площадью 808 кв.м.. ( л.д. 158 т.1 дело 2-17/18), основания для отмены запрета не указаны. 

Имеется отдельное постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.КрасноярскаФИО12 от 21.04.2016г. по исполнительному производству №-ИП ( л.д. 15 т.2 дело 2-17/18) по которому также снят запрет с 4 земельных участков с кадастровыми номерами : 24:04: 0305001:3242 площадью 854 кв.м., № площадью 840 кв.м., 24№ площадью 807 кв.м., № площадью 808 кв.м.., основания для отмены запрета не указаны. 

30.

<

дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.КрасноярскаФИО11 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения Октябрьского районного суда о наложении ареста на имущество ФИО2, в пределах цены иска 3015103,95 рублей., вновь наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра на 15 земельных участков с кадастровыми номерами : №., расположенными в ДНТ « Зеленые луга» 

<

адрес> Красноярского края, принадлежащих должнику ФИО2, ( л.д. 167 т.1 дело 2-17/18), хотя на основании договора дарения от 09.06.2016г. вышеуказанные земельные участки принадлежали уже ФИО5 

По договору дарения от 09.06.2016г. ФИО2 подарил ФИО5 15 земельных участков с кадастровыми номерами :№., расположенными в ДНТ « Зеленые луга» 

<

адрес> Красноярского края. ( л.д. 163 т.1 дело 2-17/18). 

В выписках из ЕГРН от 26.12.2016, указано, что ФИО5 Н,М. является собственницей 15 земельных участков с кадастровыми номерами: №.. ( л.д. 108- 114 т.1 дело 2-17/18). 

Из свидетельств о регистрации права от 29.06.2016г. следует, что ФИО5, на основании договора дарения от 09.06.2016г. является собственницей 15 земельных участков с кадастровыми номерами: №.., расположенных в ДНТ « Зеленые луга» 

<

адрес> Красноярского края. ( л.д. 71-85 т.2 дело 2-17/18г.) 

Свидетельством о браке 1-БА № от 

<

дата>. подтверждается. что ФИО2 и ФИО13, 

<

дата>. заключили брак, последним присвоена фамилия Р-вы. ( л.д. 53 т.1 дело 2-17/18) 

Свидетельством о рождении 111-БА № от 

<

дата>. подтверждается, что ФИО13, является дочерью ФИО5, ( л.д. 46 т.2 дело 2-17/18г.) 

В выписке из ЕГРП от 14.11.2016г. указано, что ФИО5 

<

дата>. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ( л.д. 54 т.1 дело 2-17/18) 

Из справки УПФР в Октябрьском районе г.Красноярска от 

<

дата>. видно, что ФИО2 установлена пенсия по инвалидности в сумме 7469,13рублей с 2009г по 2025г.г, основная выплата и 1402,36 рублей дополнительная бессрочно. ( л.д.83 т.3 дело 2-12/18) 

Справкой МСЭ- 2014 № от 

<

дата>. подтверждается, что ФИО2 назначена 2 группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. (л.д. 84 т.3 дело 2-12/18) 

По решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 27.09.2017г. ( л.д. 158 т.3 дело 2-12/18) требования ФИО1, к ФИО2 о признании сделки недействительной, обращении взыскания на имущество удовлетворены частично. Признан недействительным договор дарения автомобиля HYUNDAISANTA, заключенный между ФИО2 и ФИО14, и применены последствия недействительности указанной сделки в виде возложения на ФИО14, обязанности возвратить ФИО2 в собственность указанный автомобиль. В удовлетворении исковых требований ФИО1, об обращении взыскания на вышеприведенный автомобиль – отказать. 

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>., вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи земельных участков, возврате земельных участков, взыскании судебных расходов отказано, решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Согласно заключения ООО « Альянс –Оценка» стоимость 1\2 доли 18 земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО2 на момент оценки 22.02.2018г. составляет 776032 рубля, стоимость 1\2 доли 15 земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО5 составляет- 591132 рублей. Из письма генерального директора ООО «Альянс- Оценка» по состоянию на 27.03.2018г. заключение эксперта не оплачено. Актом № подтверждается выполнение услуг по оценке земельных участков, проведенной на основании определения Березовского районного суда от 10.01.2018г., согласно счета на оплату стоимость экспертизы составляет 20 000 рублей. 

29.09.2017г. в адрес Рожковой Ж.А, ФИО2, представителем истца направлялось предложение Рожковой Ж.А, о выкупе 1\2 доли земельных участков, принадлежащих ФИО2 02.11.2017г. письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. 

27.04.2018г. в адрес Рожковой Ж.А, ФИО2, представителем истца направлялось предложение Рожковой Ж.А, о выкупе 1\2 доли земельных участков ( с учетом оценки стоимости 1\2 доли земельных участков по судебной экспертизе), принадлежащих ФИО2 30.05.2018г. письмо возвращено, в связи с истечением срока хранения. 27.04.2018г. в судебном заседании аналогичное предложение вручено представителю ответчиц Рожковой Ж,А,, ФИО5 - ФИО15 

Согласно сведениям УФССП по 

<

адрес> ( л.д. 43-48 т.3 дело 2-12/18) денежные средства на счетах в банках у ФИО2 отсутствуют, 

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что нашел подтверждение факт того, что договор дарения 15 земельных участков, расположенных в ДНТ « Зеленые луга», заключенный 09.06.2016г. между ФИО2 и его тещей ФИО5 является мнимой сделкой, с целью уменьшить имущество должника ( ФИО2 ) перед кредитором ФИО1) с целью отказа во взыскании долга. Ответчик ФИО2, имеющий перед ФИО1 задолженность по распискам на сумму 2300000 рублей, по которым решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 15.04.2016г. с ФИО2 солидарно с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 2785518,87 рублей, с целью уклонения от возврата взысканной судом задолженности 09.06.2016г. по договору дарения отчуждает принадлежащие ему на праве собственности 15 земельных участков в пользу своей тещи ФИО5 На основании определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 23.03.2016г. в обеспечение иска ФИО1 к ФИО2. ФИО4, о взыскании денежных средств по договору займа наложен запрет Управлению федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять действия по государственной регистрации прав, перехода прав на земельные участки с кадастровыми номерами и их кадастровой стоимостью ( № – 18 земельных участков), расположенных в ДНТ « Зеленые луга») ( л.д. 13 т.3 дело 2-12/18). 

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> 21.04.2016г. следует, что приставом ФИО11 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения Октябрьского районного суда о наложении ареста на имущество ФИО2, в пределах цены иска 3015103,95 рублей., наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра земельных участков с кадастровыми номерами : №., расположенными в ДНТ « Зеленые луга» 

<

адрес> Красноярского края, принадлежащих должнику ФИО2, ( л.д. 157 т.1 дело 2-17/18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>ФИО12, от 21.04.2016г. по исполнительному производству №-ИП отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра земельных участков с кадастровыми номерами : №м., расположенными в ДНТ « Зеленые луга» 

<

адрес> Красноярского края, принадлежащих должнику ФИО2, т.е. отменен запрет на 11 земельных участков, в данном постановлении нет сведений об отмене запрета на 4 земельных участка с кадастровыми номерами : № площадью 854 кв.м., № площадью 840 кв.м., № площадью 807 кв.м., № площадью 808 кв.м.. ( л.д. 158 т.1 дело 2-17/18), основания для отмены запрета не указаны. 

Имеется отдельное постановление судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес>ФИО12 от 21.04.2016г. по исполнительному производству №-ИП ( л.д. 15 т.2 дело 2-17/18) по которому также снят запрет с 4 земельных участков с кадастровыми номерами : 24№.., основания для отмены запрета не указаны. 

30.06.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>ФИО11 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения Октябрьского районного суда о наложении ареста на имущество ФИО2, в пределах цены иска 3015103,95 рублей., вновь наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра на 15 земельных участков с кадастровыми номерами : №., расположенными в ДНТ « Зеленые луга» 

<

адрес> Красноярского края, принадлежащих должнику ФИО2, ( л.д. 167 т.1 дело 2-17/18), хотя на основании договора дарения от 09.06.2016г. вышеуказанные земельные участки принадлежали уже ФИО5 

В отсутствие запрета за совершение регистрационных действий на спорные земельные участки ФИО2, совершает отчуждение, принадлежащих ему земельных участков в пользу ФИО5, после отчуждения 09.06.2016г., судебным приставом 30.06.2016г. вновь налагается запрет на данные земельные участки, как на участки ФИО2, но фактически принадлежащие ужеФИО5 

Доводы ответчицы ФИО5, указанные в возражениях, что истцом не представлено доказательств, что договор дарения мнимая сделка, судом не принимаются. Каких-либо доказательств, что ФИО5 использует спорные земельные участки суду не представлено. 

Таким образом суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор дарения, т.е. безвозмездный договор, заключенный между родственниками ( зять и теща), после решения суда от 15.04.2016г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, 2785518,87 рублей, с учетом того, что судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство по определению суда об обеспечении иска от 23.03.2016г.,понимая, что при принудительном исполнении взыскание может быть обращено на принадлежащие ему земельные участки, расположенные в ДНТ « Зеленые луга» в 

<

адрес> Красноярского края, последний отчуждает часть земельных участков с целью уменьшения своего имущества, пригодного для реализации для погашения взысканной судом задолженности по договорам займа, в целях его дальнейшего сохранения за собой, т.к. данное имущество фактически остается в семье. 

В материалах дела имеется заявление Рожковой Ж.А, в суд о расторжении брака с ФИО2, от 20.01.2017г. ( л.д. 58 т.3 дело 2-12/18), требования о разделе совместно нажитого имущества в данном заявлении отсутствуют. 

Таким образом, суд, считает, что сделка дарения вышеуказанных земельных участков была совершена в нарушении прав и законных интересов истца ФИО1,, поэтому договор дарения от 09.06.2016г. подлежит признанию недействительным и на ФИО5 в соответствии со ст. 167 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возврату данных земельных участков ФИО2,, прекращению права собственности ФИО5 на вышеуказанные земельные участки и исключению из росреестра сведений о праве собственности ФИО5, на земельные участки с кадастровыми номерами :№., расположенными в ДНТ « Зеленые луга» 

<

адрес> Красноярского края. 

Из решения Березовского районного суда от 03.05.2018г. видно, что ФИО2, ФИО10 пытались вернуть земельные участки путем расторжения договора купли- продажи от 27.10.2014г. 

С учетом того, что другого имущества кроме 33 земельных участков, расположенных в ДНТ « Зеленые луга» у ответчика ФИО2, не имеется ( что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя о наложении запрета на спорные земельные участки, ( л.д. 167 т.1 дело 2-17/18г.), сведениям УФССП по 

<

адрес> ( л.д. 43-48 т.3 дело 2-12/18) денежные средства на счетах в банках у ФИО2 отсутствую, в справке УПФР в 

<

адрес> от 14.04.2016г. указано, что ФИО2 установлена пенсия по инвалидности в сумме 7469,13рублей с 2009г по 2025г.г, основная выплата и 1402,36 рублей дополнительная бессрочно. ( л.д.83 т.3 дело 2-12/18), решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> в обращении взыскания на автомобиль ответчика истцу отказано, суд полагает, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки.

В связи с тем, что данные земельные участки были приобретены ФИО2, в 2014г. находящимися в браке с Рожковой Ж.А,, с 2007г., то обращение взыскания подлежит на 1\2 долю земельных участков.

Доводы ответчицы ФИО3 о том, что вначале необходимо выделить долю, принадлежащую ФИО2 в данных земельных участках, судом не принимаются. 

В соответствии со ст. 255 ГК РФ ФИО1 предлагалось ФИО3 выкупить долю ФИО2,, последняя на данное предложение не ответила, поэтому ФИО1 как кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Требования ФИО1 обращении взыскания на 1\2 долю 33 земельных участка, расположенных в ДНТ «Зеленые луга» ( 18 земельных участка, принадлежащих на праве собственности ФИО2 и 15 земельных участков ранее принадлежащих по договору дарения от 09.06.2016г. ФИО5) подлежат удовлетворению, т.к. на настоящий момент общая задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 449618,5 рублей ( согласно решений суда), а стоимость 1\2 доли 33 земельных участков согласно отчета об оценке от 22.02.2018г. составляет 1367164 рубля. 

При рассмотрении дела, представитель ответчика ходатайствовала о назначении оценочной экспертизы. Экспертиза была судом назначена, проведена, но согласно письма генерального директора ООО « Альянс- Оценка» заключение эксперта не оплачено. Актом № подтверждается выполнение услуг по оценке земельных участков, проведенной на основании определения Березовского районного суда от 10.01.2018г., согласно счета на оплату стоимость экспертизы составляет 20 000 рублей. 

Принимая во внимание, что требования истца по заявленному иску судом удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 20 000 рублей по 6 667 рублей с каждого из ответчиков, т.к. суд принимает оценку спорных земельных участков по данной экспертизе, возражений от ответчиков по определению стоимости 1\2 доли вышеуказанных земельных участков согласно данной экспертизе не поступало. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительным договор дарения от 09.06.2016г., заключенный между ФИО2 и ФИО5 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами : №., расположенными в ДНТ « Зеленые луга» 

<

адрес> Красноярского края. 

Обязать ФИО5 передать ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами : № расположенными в ДНТ « Зеленые луга» 

<

адрес> Красноярского края. 

Прекратить право собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами : № расположенными в ДНТ « Зеленые луга» 

<

адрес> Красноярского края, исключив сведения из Росреестра о праве собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами : № расположенными в ДНТ « Зеленые луга» 

<

адрес> Красноярского края.

Обратить взыскание на 1\2 долю в земельных участках с кадастровыми номерами : №, расположенных в ДНТ « Зеленые луга», 

<

адрес> Красноярского края, принадлежащие ФИО2 в пользу ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно отчета об оценке ООО « Альянс-Оценка» от 22.02.2018г. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ООО « Альянс-Оценка» стоимость оплаты оценочной экспертизы по 6667 рублей с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О. А. Романова