Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-812/19 по жалобе защитника Карповой Г.В. (по доверенности) в интересах АО «Оренбургнефть» на постановление №... и.о. заместителя руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области – руководителя управления контрольно-надзорной деятельности от 27.09.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – АО «Оренбургнефть» по ст. 8.33 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... и.о. заместителя руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области – руководителя управления контрольно-надзорной деятельности от 27.09.2019 года, юридическое лицо – АО «Оренбургнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.33 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Карпова Г.В. (по доверенности) в интересах АО «Оренбургнефть» обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращения производства по делу ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Антонов А.А. (по доверенности) в интересах АО «Оренбургнефть» доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям в ней изложенным. 

Представители Департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО2 и ФИО3 просили постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что должностным лицом были верно определены обстоятельства дела. 

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, письменный отзыв на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геологоразведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Статьей 28 указанного Федерального закона определено, что Требования к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона, и утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" установлена ответственность юридических лиц и граждан за ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 года N 997 утверждены Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи.

Пунктом 8 указанных Требований как и статьей 28 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации применительно к настоящим Требованиям утверждают свои требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом особенностей Самарской области, выражающихся в высокой урбанизации территории и сильным прессом антропогенной нагрузки на окружающую среду при большом видовом разнообразии животного и растительного мира, Правительством Самарской области было утверждено Постановление от 30.12.2011 года N 880 "Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области".

Пунктами 6, 7 и 9 указанных Требований установлено, что планируемые мероприятия по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания подлежат согласованию с Министерством лесного хозяйства и Департаментом в порядке и сроки, предусмотренные регламентом взаимодействия между Министерством лесного хозяйства и Департаментом по согласованию планируемых мер, направленных на предотвращение гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области.

Не допускается осуществление хозяйственной деятельности без согласованных мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания, а также без возмещения возможного ущерба, наносимого объектам животного мира и их среде обитания в ходе реализации производственных процессов.

На этапе планирования хозяйственной деятельности в установленном порядке на территории намечаемой деятельности проводятся инженерно-экологические изыскания, результаты которых используются для оценки воздействия намечаемой деятельности на объекты животного мира и среду их обитания и для разработки мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания, а также расчета размеров наносимого ущерба объектам животного мира и среде их обитания.

Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом в 2016-2019 года при строительстве объектов нефтедобычи на территории Самарской области юридическое лицо – АО «Оренбургнефть» не соблюло требования по охране животного мира, допустив нарушения п. 6 и 7 Требований, то есть юридическое лицо осуществляло производственную деятельность без согласованных с департаментом охоты и рыболовства Самарской области мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, и ухудшения их среды обитания в ходе реализации производственных ресурсов; ст. 21 Закона Самарской области от 01.04.2010 № 31-ГД «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов в Самарской области» и п. 9 Требований, то есть, не проведена оценка воздействия и возмещения ущерба охотничьим ресурсам и среде их обитания, наносимого в ходе строительства и последующей эксплуатации производственных объектов. 

Факт совершения юридическим лицом – АО «Оренбургнефть» правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением № 005501 по делу об административном правонарушении от 27.09.2019 года, протоколом № 005501 об административном правонарушении от 28.08.2019 года, актом проверки № 4 от 28.08.2019 года, а также иными материалами дела. 

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

Суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях АО «Оренбургнефть» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 8.33 КоАП РФ.

Ссылка жалобы на малозначительность совершенного правонарушения не может быть принята во внимание.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. 

Совершенные обществом административные правонарушения посягают на отношения в сфере охраны окружающей среды, создают угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Следует также учесть, что ссылка на малозначительность правонарушения является свидетельством признания самого факта правонарушения.

Утверждение в жалобе заявителя о том, что должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств – безосновательны. 

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. 

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления должностного лица. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности АО «Оренбургнефть» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №... и.о. заместителя руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области – руководителя управления контрольно-надзорной деятельности от 27.09.2019 года, которым юридическое лицо – АО «Оренбургнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.33 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – оставит без изменения, а жалобу защитника Карповой Г.В. (по доверенности) в интересах АО «Оренбургнефть» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п ФИО1

Копия верна: 

Судья –

Секретарь –