Дело № 2а-1049/2024

УИД 23RS0005-01-2024-001800-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Мордовия, взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Мордовия, взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания. В обоснование требований указал, что он осужден Апшеронским районным судом Краснодарского края 29.09.2021 г. по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления в законную силу приговора суда, был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республики Мордовия. На его неоднократные просьбы о переводе в другое исправительное учреждение, того же типа, расположенное ближе к месту проживания семьи ответа не получил, поэтому его супруга ФИО2 была вынуждена обратится в суд с иском о признании действия (бездействия) незаконным, переводе в иное исправительное учреждение. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы 23.12.2022 г. ее требования были удовлетворены и ФСИН России обязано повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства семьи. Решение суда вступило в законную силу 28.01.2023 г. Только после решения суда он был переведен ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю. Своим необоснованным, халатным решением о направлении его для отбывания наказания в Республику Мордовия, сотрудниками ФСИН России были нарушены не только нормы УПК РФ, но и принципы Конституции РФ о защите и поддержке семейных ценностей, в связи с тяжелыми суровыми погодными условиями в зимний период времени он дважды переболел туберкулезом, ему и его семье данными неквалифицированными действиями были причинены моральные и нравственные страдания, поэтому просит решение ФСИН России о направлении ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республики Мордовия признать незаконным и взыскать за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, а также восстановить срок обжалования действий в связи с поздним получением решения суда, так как в результате длительности работы Почты России, спец. части исправительного учреждения, решение суда поступило в его адрес только 11.10.2023 г. и только после этого он обратился в суд об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц ФСИН России. 

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, заявленные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов РФ, представитель Федеральной службе исполнения наказаний России, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, письменных возражений на административное исковое заявление в суд не представили.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке. 

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, ФИО1 в качестве уважительных причин пропуска срока, указывается на позднее получение решения суда, так как в результате длительности работы Почты России, спец. части исправительного учреждения, решение суда поступило в его адрес только 11.10.2023 г. и только после этого он обратился в суд с иском об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц ФСИН России. Георгиевским городским судом Ставропольского края его иск был возращен и рекомендовано обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края, Апшеронским районным судом иск оставлялся без движения и после недостатков указанных в определении суда иск был принят к производству Апшеронского районного суда. 

Указанные обстоятельства в совокупности с иными существенными факторами позволяют суду признать заявленное ходатайство ФИО1 обоснованным и находит, что срок обращения в суд с настоящим административным иском пропущен по уважительной причине, в связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению в порядке ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 ст. 46).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст.55 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частями 1, 3, 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 осужден Апшеронским районным судом Краснодарского края 29.09.2021 г. по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17.02.2022 г. приговор суда от 29.09.2021 г. оставлен без изменения. Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 г. приговор суда от 29.09.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17.02.2022 г. изменен, смягчено по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 8 лет.

После вступления приговора суда в законную силу, ФИО1 был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республики Мордовия. 

На его неоднократные просьбы о переводе другое исправительное учреждение, того же типа, расположенное ближе к месту проживания семьи ответа не получил, в связи с чем, его супруга ФИО2 обратилась в суд с иском о признании действия (бездействия) незаконным, переводе в иное исправительное учреждение.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.12.2022 г. требования ФИО2 были удовлетворены и ФСИН России обязано повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства семьи. 

Решение суда вступило в законную силу 28.01.2023 г. и сторонами не обжаловалось.

Как следует из письма УИПСУ ФСИН России от 25.08.2023 г. № 12-70024 адресованное в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю для осужденного ФИО1, в соответствии с решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.12.2022 г. принято решение о переводе осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республики Мордовия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, ближе к месту жительства родственников. 

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу указанных положений процессуального закона, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика, соответствующий орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административными ответчиками не были представлены доказательства опровергающие доводы административного истца ФИО1

По смыслу требований закона, условия содержания осужденных под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения о переводе из одного исправительного учреждения в другое исправительном учреждении не привели к наступлению для ФИО1 стойких негативных последствий, конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации в размере 10 000 рублей.

По мнению суда, определение административным истцом компенсации в размере 2 000 000 рублей не отвечает последствиям допущенных нарушений.

Несоблюдение требований к условиям содержания осужденных, является основанием для признания решения ФСИН России о направлении ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республики Мордовия незаконным.

Согласно ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, настоящее решение в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать решение Федеральной службы исполнения наказаний России о направлении ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республики Мордовия незаконным. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ... компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении перечислить ФИО1 на лицевой счет ...

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года. 

Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу. 

Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.