№ 12-502/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 26.04.2019 № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 26.04.2019 № ИП глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ИП ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что спорную перевозку осуществляло иное лицо, в связи с чем, не может быть субъектом вмененного правонарушения.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – ФИО3 на доводах жалобы настаивала.

ИП ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом 26.04.2019 и получено как следует из пояснений защитника ИП ФИО1 08.05.2019, жалоба направлена в суд 13.05.2019, что подтверждается исходящим штампом на конверте, то есть в установленный законом срок. Сведений об иной дате получения заявителем обжалуемого постановления должностным лицом в материалы дела не представлено.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.12.21? КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу пунктов 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно протокола об административном правонарушении, 12.03.2019 в 10 час. 33 мин. на СКП-3, расположенном на 12 км. мостового перехода через р. Обь в 

<

...>, водитель ФИО4, управляя автотранспортным средством марки КАМАЗ-45144, р/з № с полуприцепом марки Нефаз-8560, р/з №, осуществлял автомобильную перевозку груза «пшеница» по маршруту с. Новичиха– с. Зональное с превышением допустимой массы транспортного средства (фактическая нагрузка составила 42,720 кг., превышение на 2,720 кг., что на 6,8% превышает допустимую – 40 тонн) без необходимого специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил п.2 ч. 2 ст. 31 ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах в РФ», Приложение № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 26.04.2019 № индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. 

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности совершения индивидуальным предпринимателем указанного правонарушения.

С данными выводами согласиться нельзя.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридическое лицо, то есть организация, которая осуществляет перевозку.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 КоАП РФ является лицо, непосредственно перевозившее груз (перевозчик).

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, достоверно подтверждающие факт осуществления перевозки ИП ФИО1

А материалы дела представлен договор аренды транспортных средств и сельскохозяйственной техники № от 09.01.2019, согласно которого ИП ФИО1 предоставил ООО «Алтайская продовольственная компания» за плату во временное пользование транспортные средства, указанные в спецификации, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно спецификации №1 и №2 к договору аренды №01/19 от 09.01.2019, ООО «Алтайская продовольственная компания» были переданы, в том числе транспортное средство КАМАЗ-4514462, р/з №, а также прицеп НЕФАЗ 8560-02, р/з №

Платежным поручением № от 06.05.2019 подтверждается факт оплаты ООО «Алтайская продовольственная компания» услуг по аренде автотранспорта по договору аренды № от 09.01.2019.

Согласно товарно – транспортной накладной от 11.03.2019 №, поставщиком ООО «Мельниково» грузополучателю АО «Алтайский бройлер» был отгружен груз «пшеница» в количестве 441,3 т. В качестве транспортного средства, перевозившего груз указан КАМАЗ, р/з М191УУ, прицеп р/з АО3552, водитель ФИО4, организацией, ответственной за перевозку указан ФИО1 11.03.2019 в товаротранспортную накладную поставщиком внесены изменения, в качестве владельца транспортного средства указано ООО «Алтайская продовольственная компания».

Из путевого листа следует, что спорная перевозка осуществлялась водителем ФИО4 на указанном транспортном средстве по маршруту с. Новичиха – с. Зональное алтайского края, в качестве организации, осуществляющей перевозку указано ООО «Алтайская продовольственная компания».

В материалы дела представлен приказ от 01.09.2011 №-л о переводе ФИО4 на работу водителем автомобиля в транспортный цех ООО «Алтайская продовольственная компания», что подтверждает факт наличия трудовых отношений между ООО «АПК» и ФИО4 

То обстоятельство, что ФИО1 является собственником транспортного средства КАМАЗ-4514462, р/з № и полуприцепа НЕФАЗ 8560-02, р/з №, также как и наличие в выписке из ЕГРИП одного из видов деятельности ИП ФИО1 – деятельности автомобильного грузового транспорта и услугам по перевозке не свидетельствует о безусловной возможности привлечения к ответственности на совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, в своей совокупности изложенные доказательства подтверждают позицию ИП ФИО1 о том, что перевозчиком спорного груза являлись иные лица.

Учитывая недоказанность причастности ИП ФИО1 к установленному событию административного правонарушения, индивидуальный предприниматель не может быть признан надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление являются недоказанными в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 26.04.2019 № отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу ИП ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.А. Мальцева