№2-1151/2019

город Фролово

07 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО4-ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО9, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не связанным с лишением владения, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не связанным с лишением владения, указав следующее.

ФИО3 является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственником 1/3 доли в указанной квартире является ФИО8. 

Долевыми собственниками 

<

адрес> является ответчик ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО1 

В квартире истец проживает с 2008 года, после приобретения квартиры в собственность, ею была установлена металлическая дверь с левосторонними петлями внешнего открывания. 

Ответчик ФИО2 проживает в квартире с 2009 года. В период проживания ответчик дважды меняла входную металлическую дверь в свою квартиру. В 2009 году ответчик ФИО2 установила металлическую дверь с левосторонними петлями внешнего открывания, которая препятствий для прохода в принадлежащую истцу квартиру не создавала. 

В июле 2019 года ответчик ФИО2 установила входную металлическую дверь в свою квартиру с правосторонними петлями. Входная металлическая дверь в квартире ответчика установлена таким образом, что выступают нижние дверные петли, которые препятствуют полному открыванию входной двери в мою квартиру на 90? (градусов), что нарушает требования правил и пожарных нормативов. Соседние входные двери квартир № и № с внешним открыванием и разносторонними навесными петлями очень близко расположены друг к другу, при открывании входной двери из 

<

адрес> истца она блокируется нижней навесной петлей выступающей из плоскости стен соседней входной дверной коробки квартиры ответчика №. Радиус открывания входной двери из 

<

адрес> истца до блокирования - не превышает 50? (градусов), что препятствует беспрепятственному заносу в квартиру детской коляски и крупногабаритных вещей. 

По результатам обследования квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, экспертом ФИО5 было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого соседние входные двери квартир № и № с внешним открыванием и разносторонними навесными петлями очень близко расположены друг к другу, при открывании входной двери из 

<

адрес> она блокируется нижней навесной петлей выступающей из плоскости стен соседней входной дверной коробки 

<

адрес>. Радиус открывания входной двери из 

<

адрес> до блокирования - не превышает 50? (градусов). Установленная входная металлическая дверь с внешним открыванием в 

<

адрес> на момент обследования нарушает действующие нормативные документы, связанные с правилами пожарной безопасности.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о демонтаже входной двери в квартиру, её переустановке с соблюдением правил и нормативов и возможности беспрепятственного пользования мною жилым помещением, без каких либо ограничений, однако на требования ответчик отвечает отказом.

Просила устранить препятствия в пользовании, принадлежащим жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании принадлежащим жилым помещением – квартирой № по 

<

адрес>, г 

<

адрес>, путем обязания ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж входной металлической двери в 

<

адрес>, и монтажа входной двери в 

<

адрес>, с обеспечением беспрепятственного открывания входной двери в 

<

адрес>, г 

<

адрес>, с возможностью для открытия не менее - 90? (градусов).

Взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрение дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО7

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явилась. Адресованные ей судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Возражений относительно требований истца ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ опровергающих доводы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В частности, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 2 ст. 288 ГК РФ).

По требованию ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части 4 ст. 17 ЖК РФ также закреплено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником 2/3 долей, а ФИО8 собственником 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.12-13/.

Собственниками квартиры по адресу 

<

адрес> являются ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1 по ? доли каждая, что усматривается из выписки из ЕГРН /....

Согласно техническому паспорту, квартира расположена по адресу 

<

адрес>, инвентарный № ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений представителя истца ФИО7 в июле 2019 года ответчик ФИО2 установила входную металлическую дверь в свою квартиру с правосторонними петлями. Входная металлическая дверь в квартире ответчика установлена таким образом, что выступают нижние дверные петли, которые препятствуют полному открыванию входной двери в мою квартиру на 90? (градусов), что нарушает требования правил и пожарных нормативов. Соседние входные двери квартир № и № с внешним открыванием и разносторонними навесными петлями очень близко расположены друг к другу, при открывании входной двери из 

<

адрес> она блокируется нижней навесной петлей выступающей из плоскости стен соседней входной дверной коробки квартиры ответчика №. Радиус открывания входной двери из моей 

<

адрес> до блокирования - не превышает 50? (градусов), что препятствует беспрепятственному заносу в квартиру детской коляски и крупногабаритных вещей. 

Доводы истца подтверждаются заключением эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому входная дверь в 

<

адрес> в 

<

адрес> металлическая, правосторонние петли с внешним открыванием. Навесные петли дверной коробки выступают из плоскости стен на высоте менее 2-хметров. Входная дверь в 

<

адрес> металлическая, левосторонние петли с внешним открыванием. Соседние входные двери квартир № и № с внешним открыванием и разносторонними навесными петлями очень близко расположены друг к другу, при открывании входной двери из 

<

адрес> она блокируется нижней навесной петлей выступающей из плоскости стен соседней входной дверной коробки 

<

адрес>. Радиус открывания входной двери из 

<

адрес> до блокирования - не превышает 50? (градусов). 

В указанном экспертном заключении экспертом сделан вывод, согласно которого входная дверь в 

<

адрес> металлическая, правосторонние петли с внешним открыванием. Перекос двери по вертикали отсутствует, навесные петли дверной коробки выступают из плоскости стен на высоте менее 2-х метров - входная дверь в 

<

адрес> металлическая, левосторонние петли с внешним открыванием. Соседние входные двери квартир № и № с внешним открыванием и разносторонними навесными петлями очень близко расположены друг к другу, при открывании входной двери из 

<

адрес> она блокируется нижней навесной петлей выступающей из плоскости стен соседней входной дверной коробки 

<

адрес>. Радиус открывания входной двери из 

<

адрес> до блокирования - не превышает 50? (градусов). 

Установленная входная металлическая дверь с внешним открыванием в 

<

адрес> на момент обследования нарушает действующие нормативные документы, связанные с правилами пожарной безопасности:

1) Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 «О противопожарном режиме» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 36 б) запрещается блокировать двери эвакуационных выходов; - блокируется соседняя входная дверь в 

<

адрес>.

2) СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями N 1, 2) Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 112.13330.2011 - согласно п. 6.16 блокируется соседняя входная дверь в 

<

адрес>, отсутствует возможность беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. п. 6.16 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее 0,8 м (для многоквартирных жилых домов). - входная дверь в 

<

адрес> должна иметь возможность для открытия не менее - 90? (градусов) /л.д.23-25/

Проанализировав содержание заключения эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Ответчиком данное заключение не опровергнуто, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в опровержение доводов истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с п. 36 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов (пп. б).

Таким образом, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком соседние входные двери квартир ФИО2 и ФИО3 с внешним открыванием и разносторонними навесными петлями очень близко расположены друг к другу, при открывании входной двери из 

<

адрес> (ФИО3) она блокируется нижней навесной петлей выступающей из плоскости стен соседней входной дверной коробки 

<

адрес> (ФИО2) Радиус открывания входной двери из 

<

адрес> до блокирования - не превышает 50? (градусов). 

Установленная входная металлическая дверь с внешним открыванием в квартире ФИО2 нарушает действующие нормативные документы, связанные с правилами пожарной безопасности, в том числе Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 «О противопожарном режиме», СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3 об устранении препятствия в пользовании, принадлежащей ей квартирой №, расположенной по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1,2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает возможным обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж входной металлической двери в 

<

адрес>, и монтажа входной двери в 

<

адрес>, с обеспечением беспрепятственного открывания входной двери в 

<

адрес>, г 

<

адрес>, с возможностью для открытия не менее - 90? (градусов).

Кроме того, истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании понесенных ею судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в качестве представителя истца ФИО3 в судебном заседании принимал участие представитель ФИО7, полномочия которого оформлены на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доверенность выдана истцом на ведение в суде гражданского дела по иску к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой. За оформление доверенности истцом было оплачено 1500 рублей /л.д.8/.

При подаче в суд настоящего искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины ...., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ /ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления к ответчику ФИО2, ФИО3 передала денежное вознаграждение адвокату ФИО7 ..../

За представительство интересов в суде ФИО3 по настоящему исковому заявлению было оплачено ФИО7 денежное вознаграждение ...., что усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ

При получении выписки из ЕГРН о правообладателях 

<

адрес> № по 

<

адрес> истцом было оплачено .........

Кроме того, за изготовление копии поэтажного плана 1 этажа жилого дома по 

<

адрес> ФИО3 оплатила АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 1000 рублей /л....

За изготовление заключения по результатам обследования квартиры ИП ФИО5 истец оплатила за оказанные услуги 3300 рублей, что объективно подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ /....

Таким образом, общий размер понесённых истцом расходов составляет ....

Исходя сложности и характера рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем истца работы, собранных по делу доказательств принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца понесенных расходов .... ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не связанным с лишением владения - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО3, принадлежащим ей жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ФИО3 жилым помещением – квартирой № по 

<

адрес>, г 

<

адрес>, путем обязания ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж входной металлической двери в 

<

адрес>, и монтажа входной двери в 

<

адрес>, с обеспечением беспрепятственного открывания входной двери в 

<

адрес>, г 

<

адрес>, с возможностью для открытия не менее - 90? (градусов).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Власова