Дело № 12-273/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Череповец 05 декабря 2025 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Костылев А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. от 29 апреля 2025 года № 10673342253481907650, которым ООО «ТК ДАР», 

<

данные изъяты>, подвергнуто административному наказанию по ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. от 29 апреля 2025 года № 10673342253481907650 ООО «ТК ДАР» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 

<

дата> в 08:02:44 на 

<

данные изъяты>, являясь собственником транспортного средства марки «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» государственный регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Директор ООО «ТК ДАР» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении №10673342253481907650 от 29 апреля 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указал, что ООО «ТК ДАР» не является субъектом данного правонарушения. На основании договора аренды транспортного средства от 

<

дата> № 

<

№> транспортное средство передано в аренду ООО «ТЭК ДАР» за ежемесячную арендную плату в размере 28000 рублей. В соответствии с п. 2.2.3 договора аренды транспортного средства от 

<

дата> № 

<

№> ООО «ТЭК ДАР» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, что ООО «ТЭК ДАР» было исполнено. Таким образом, надлежащим субъектом данного административного правонарушения является ООО «ТЭК ДАР».

В судебное заседание заявитель – директор ООО «ТК ДАР» ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора ЦФО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судьей постановлено о рассмотрении дела без участия вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31.1 п. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Постановление в отношении ООО «ТК ДАР» вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, явились фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», № 

<

№>, свидетельство о поверке № 

<

№>, поверка действительна до 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> в 08:02:44 на 

<

данные изъяты> собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» государственный регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно информации, указанной в постановлении № 10673342253481907650 от 29.04.2025 собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) 

<

№> является ООО «ТК ДАР», 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Как следует из ответа ООО «РТИТС», полученного на запрос судьи, транспортное средство с государственный регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) 

<

№> в реестре системы взимания платы с 

<

дата> зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее – ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК ДАР».

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство марки «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» государственный регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>) находилось во владении и пользовании у ООО «ТЭК ДАР» по договору аренды транспортного средства от 

<

дата> № 

<

№>.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 являются обоснованными. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ТК ДАР» состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя ООО «ТК ДАР» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. от 29 апреля 2025 года № 10673342253481907650 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Костылев