Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 19 февраля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2,, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что в Ейский РОСП, дата предъявлялся исполнительный документ 2-1301/2023, выданный дата мировым судьей судебного участка №142 Ейского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2,, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанный документ был направлен взыскателем в адрес Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Ейский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Вместе с тем, в адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иные процессуальные документы не поступали.

Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Ейский РОСП - ФИО1 к своим обязанностям, как руководителя подразделения.

Считает, что бездействие старшего судебного пристава Ейского РОСП - ФИО1 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

На основании изложенного просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ейский РОСП – ФИО1, выразившееся:

1) В не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 06.10.2023г. по 09.01.2024г.. 

2) В неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

3) Обязать старшего судебного пристава Ейского РОСП - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. 

4) В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Ейского РОСП - ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» - не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил копию исполнительного производства №-ИП, возбужденного дата на основании исполнительного документа судебного приказа № от дата, выдавшего мировым судьей судебного участка №142.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из административного искового заявления, дата, исполнительный документ 2-1301/2023, выданный дата, мировым судьей судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № поступил в Ейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю, что подтверждается.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении и исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, только спустя более 4,5 месяцев после поступления в службу судебных приставов вышеуказанного исполнительного документа: дата, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» материального ущерба в размере 207 489 рублей 36 копеек. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя Ейского РОСП по Краснодарскому краю ФИО4

В силу ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 вышеуказанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Разрешая, заявленные требования, суд приходит к выводу, что имело место незаконное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся: в нарушении срока возбуждения исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа 2-1301/2023, выданного дата, мировым судьей судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 207 489 рублей 36 копеек, в не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 06.10.2023г. по 09.01.2024г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части удовлетворения требований административного истца об обязании старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, - отказать, поскольку дата, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» материального ущерба в размере 207 489 рублей 36 копеек, что подтверждается предоставленной суду копией ИП.

При таком положении, требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>) к начальнику Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2,, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся: в нарушении срока возбуждения исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа 2-1301/2023, выданного дата, мировым судьей судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 207 489 рублей 36 копеек, в не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 06.10.2023г. по 09.01.2024г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с 19 февраля 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев