Дело №2-4722/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре Рябоваловой М.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., 

в отсутствие истца ФИО2, ответчика АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. в 12 час. 28 минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». 

ФИО2 инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 112340,60 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку страховое возмещение выплачено истцу до его обращения в суд. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу части 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пункт 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно свидетельству о регистрации транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 по договору ОСАГО была застрахована в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». 

ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес страховой компании направлена досудебная претензия. 

Выплата страхового возмещения произведена в досудебном порядке в размере 167300 руб., из которых 139400 руб. страховое возмещение, 27900 руб. неустойка за период с 21 ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

Юридически значимым обстоятельством, влияющим на решение вопроса о взыскании штрафа, является факт добровольной выплаты страхового возмещения страховщиком вне рамок судебного спора.

Из материалов данного гражданского дела следует, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что денежные средства в размере 167300 руб. перечислены страховщиком по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ г., до подачи искового заявления в суд, оснований считать, что данная денежная сумма уплачена ответчиком в период рассмотрения дела в суде, недобровольно, не имеется.

Однако, ответчиком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в результате чего истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, неисполнение законных требований потребителя в установленный законом срок, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 1000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб. (нематериальные требования о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить в части. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отклонить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г