Дело № 2-3328/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Грачевой А.Н., 

при секретаре сдебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор (№), по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 22000 рублей, срок возврата 30 дней. В указанный срок сумма основного долга и проценты за пользование займом не были возвращены. (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика составляет 27554 рубля 49 копеек, из которых: 22000 рублей – сумма основного долга; 5554 рублей 49 копеек – проценты. Согласно уточненных исковых требований порядке ст.39 ГПК РФ истец росит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 51920 рублей 00 копеек, из которых: 22000 рублей – сумма основного долга; 29920 рублей 00 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1026 рублей 63 копейки.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В ходе судебного заседания установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор (№), по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 22000 рублей, срок возврата 30 дней.

Данный договор заключен на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора п. 6 погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится единовременным платежом в день возврата займа, периодичность платежей отсутствует (л.д 6).

Во исполнение условий договора ООО МКК «Академическая» перечислил ФИО2 денежную сумму на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» (л.д. 134, 138).

В указанный срок ответчиком сумма основного долга и проценты за пользование займом не были возвращены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» о договору уступки права требования (цессии) №(№) права требования по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного с ФИО2 (л.д 21-22). 

В связи с неисполнением ФИО2 взятых на себя обязательств по договору, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в размере 51920 рублей 00 копеек, из которой: 22000 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 29920 рублей 00 копеек – проценты. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) суду не представлено, в материалах дела не содержится. 

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. 

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1026 рублей 63 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1026 рублей 63 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 730 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((№)) в пользу ООО «Право онлайн (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 51920 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1026 рублей 63 копейки. 

Взыскать с ФИО2 ((№)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 730 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024 года.