ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-616\2017

8 июня 2017 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

С участием помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Дребезовой А.И.

При секретаре Цой В.В.

С участием представителя 3-его лица МИФНС России №18 ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Азовского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, субъекта РФ-Ростовской области к ФИО2, третьим лицам МИФНС России №18, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов России по Ростовской области о возмещении ущерба бюджетам, причиненного налоговым преступлением

У С Т А Н О В И Л :

Азовский межрайонный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации-Ростовской области к ФИО2 о возмещении ущерба бюджетам, причиненного налоговым преступлением. В обоснование заявленного иска, указал следующие обстоятельства.

Налоговой Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО2 по вопросам правильности исчисления, и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД), налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 06.04.2012г. по 31.03.2014г.; НДФЛ (НА) за период с 06.04.2012г. по 31.05.2014г.; НДФЛ (ИП), налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (далее - УСН), за период с 06.04.2012 г. по 31.12.2013 года. В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено занижение налоговой базы для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с не включением в общую сумму доходов суммы дохода, полученной от оказания транспортных услуг, что привело к неполной уплате налога в бюджет за 2012-2013 года. Так же в проверяемый период с 06.04.2012г. по 20.12.2013г. предприниматель одновременно осуществляла виды деятельности, подпадающие под систему налогообложения в виде ЕНВД и УСН. В рамках выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ предпринимателю было вручено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, Однако, требуемые документы ни в копиях, ни в подлинниках для налоговой проверки ИП ФИО2 не были представлены. Фактически налогоплательщиком деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов не оказывалось. На расчетный счет поступали денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» и перечислялись контрагентам с тем же назначением платежа, что является организацией транспортных услуг. Сделки, совершенные налогоплательщиком с контрагентами, не имели экономического смысла и совершены формально, так как в материалы проверки не представлены доказательства реальности взаимоотношений ИП ФИО2 с указанными контрагентами.

Таким образом, предпринимателем получен доход, не учтенный для целей обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, в связи с чем ИП ФИО2 обоснованно доначислен налог в сумме 2069711 руб., а также начисление соответствующих сумм пеней и штрафа. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 12 от 19.02.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение вступило в законную силу и до настоящего момента ущерб, нанесенный ответчиком бюджетной системе РФ, возмещен не был. 

18.03.2016 года было возбуждено уголовное дело № № в отношении ФИО2 в связи с неуплатой суммы налога в бюджет РФ по ч. 1 ст. 198 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - уклонение от уплаты налогов физического лица путем непредставления налоговых деклараций в крупном размере.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Азов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 16.08.2016 уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В результате незаконных действий ФИО2 бюджетам соответствующих уровней причинен существенный материальный вред в виде не поступления денежных средств в сумме 2069711 рублей. Истец просил взыскать с ФИО3 ущерб в бюджет Российской Федерации в заявленной сумме.

В судебном заседании помощник прокурора Зерноградского района Дребезова А.Н. исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 судом извещена заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Судебное извещение возвращено с отметкой « по сроку хранения» », что судом расценивается, как надлежащее извещение ответчика, который распорядился своими правами по своему усмотрению. Ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти ( в данном случае судом ) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет ответчик.

Представитель третьего лица МИФНС России №18 по Ростовской области ФИО1 полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку ко дню рассмотрения дела ответчик не погасила ущерб.

Третье лицо Управление Федерального казначейства Министерства финансов России по Ростовской области просили дело рассмотреть без участия их представителя, адресовали суду отзыв на иск.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по требованию ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу положений п. 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 210 НК РФ предусматривает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 статьи 224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 18 НК Российской Федерации специальные налоговые режимы, установленные Кодексом, могут предусматривать освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов.

Поэтому в обязанность индивидуального предпринимателя входит доказывание факта получения им доходов от предпринимательской деятельности, поскольку в противном случае полученный доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем в период с 06.04.2012 г по 24.06.2015 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ определено, что выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении предпринимательской деятельности в виде оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД), налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 06.04.2012г. по 31.03.2014г.; НДФЛ (НА) за период с 06.04.2012г. по 31.05.2014г.; НДФЛ (ИП), налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (далее - УСН), за период с 06.04.2012 г. по 31.12.2013 года.

В проверяемом периоде ФИО2 осуществляла оказание транспортных услуг по перевозке грузов и применяла упрошенную систему налогообложения.

Так же в проверяемый период с 06.04.2012г. по 20.12.2013г. предприниматель одновременно осуществляла виды деятельности, подпадающие под систему налогообложения в виде ЕНВД и УСН. В рамках выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ предпринимателю было вручено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, Однако, требуемые документы ни в копиях, ни в подлинниках для налоговой проверки ИП ФИО2 не были представлены. Фактически налогоплательщиком деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов не оказывалось. На расчетный счет поступали денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» и перечислялись контрагентам с тем же назначением платежа, что является организацией транспортных услуг. Сделки, совершенные налогоплательщиком с контрагентами, не имели экономического смысла и совершены формально, так как в материалы проверки не представлены доказательства реальности взаимоотношений ИП ФИО2 с указанными контрагентами.

Таким образом, предпринимателем получен доход, не учтенный для целей обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, доначислен налог в сумме 2069711 руб., а также начисление соответствующих сумм пеней и штрафа. 

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 12 от 19.02.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение вступило в законную силу и до настоящего момента ущерб, нанесенный ответчиком бюджетной системе РФ, возмещен не был. 

18.03.2016 года было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 в связи с неуплатой суммы налога в бюджет РФ по ч. 1 ст. 198 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - уклонение от уплаты налогов физического лица путем непредставления налоговых деклараций в крупном размере.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Азов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 16.08.2016 уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В результате незаконных действий ФИО2 бюджетам соответствующих уровней причинен существенный материальный вред в виде не поступления денежных средств в сумме 2069711 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил доказательства, доводы истца, не направил суду свою позицию по делу. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в доход государства на основании ст.333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлины с учетом удовлетворенного размера иска в сумме 18548,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации ущерб, причиненный в результате совершения преступления, предусмотренного частью 1 ст.198 УК РФ в сумме 2069711 рублей, взыскание произвести по реквизитам :

Для УСН (упрощенная система налогообложения)

Получатель платежа : УФК по Ростовской области ( Межрайонная ИФНС №18 по Ростовской области ), ИНН : 

<

***>, КПП: 614001001, БИК : 046015001, ОКТМО: 60618455; расчетный счет № 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. ФИО4- на –Дону, КБК – 18210501022010000110. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет Зерноградского района государственную пошлину в размере 18548,56 рублей (восемнадцать тысяч пятьсот сорок восемь рублей 56 копеек)

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года. 

Председательствующий судья Т.Б.Дворникова