Дело №а-2515/2023 59RS0001-01-2023-002301-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 по исполнительному производству к должнику ФИО1, выразившиеся в ненаправлении исполнительного документа после окончания ИП Дата, обязать направить исполнительный документ, взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю 10000 рублей расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец КПК «Русский Лес» обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, в обоснование требований указывает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми № от Дата с ФИО1 взыскана задолженность в размере 15573,89 рублей. Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое Дата окончено. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа направлены запросы и жалобы, ответа не последовало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава и нарушении прав взыскателя.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ФИО2, врио отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ФИО3 в судебное заседание направили письменные возражения, с требованиями не согласны.

Административный ответчик - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю согласно письменным возражениям указало на необоснованность требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Заинтересованное лицо - должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, вернулся конверт по истечении сроков хранения.

Исследовав материалы дела, судебного приказа №, содержащие в себе материалы № и №, исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1, Дата года рождения, с Дата зарегистрированной по адресу: Адрес104, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса +» задолженности по договору потребительского микрозайма № ПР2173401 от Дата в размере 5000,00 рублей, задолженности по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере 10000,00 рублей, неустойки за период с Дата по Дата в размере 268,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 305,37 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № произведена замена взыскателя по судебному приказу № от Дата с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса +» на правопреемника Кредитный потребительский кооператив «Русский Лес».

Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, Филиал Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие».

Дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Дата постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с исполнительным документом направлено заказной корреспонденцией по адресу: Адрес

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61490579036844, получено адресатом Дата.

Административное исковое заявление поступило в суд Дата.

Судом установлено, что Дата председатель ликвидационной комиссии ФИО5 обратилась на судебный участок № с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, также просила наложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебный штраф в размере 30000 рублей.

Заявление поступило на судебный участок Дата.

Определением от Дата принято к производству.

Судебное заседание, назначенное на Дата, отложено ввиду ненадлежащего извещения заявителя.

Определением от Дата № выдан дубликат судебного приказа от Дата №.

В связи с тем, что заявленными требованиями является признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, которое материалами дела не подтверждается, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В силу ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Об отсутствии нарушения прав административного истца свидетельствует факт того, что исполнительный документ № возвращен взыскателю Дата, то есть еще до подачи административного искового заявления в суд Дата.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения суд указывает, какие действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в целях восстановления прав административного истца, то есть способ восстановления нарушенного права, обратное влечет неопределенность принятого судом решения.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что административный истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено.

Данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, в деле не имеется.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 103, 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 по исполнительному производству к должнику ФИО1, выразившиеся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства Дата, обязать судебного пристава направить в адрес КПК «Русский лес» исполнительный документ, взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю 10000 рублей расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его изготовления.

...

Судья Е.В.Мухина

...