Судья Головин А.Ю. Дело № 12-315/19

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 ноября 2018 года,

установил:

обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 ноября 2018 года постановление заместителя начальника Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 о привлечении директора МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ – отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что при рассмотрении дела судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства. 

В судебное заседание директор МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО2 и представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской об извещении представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 и отчетом об извещении административного органа посредством факсимильной связи, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения на нее, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что срок на обжалование решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 ноября 2018 года истек 8 декабря 2018 года (выходной день). Жалоба представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО1 на указанное решение суда поступила в Октябрьский районный суд г.Новороссийска 10 декабря 2018 года (понедельник), то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 октября 2018 года директор МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно данному постановлению, в период с 17 сентября 2018 года по 5 октября 2018 года в соответствии с распоряжением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору № 5047-Р от 14 августа 2018 года заместителем начальника Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения МУП «Водоканал города Новороссийска» обязательных требований технического регламента о безопасности сетей газопотребления и газораспределения. В ходе проведения указанного мероприятия выявлены нарушения требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года №870), совершенные 5 октября 2018 года, а именно; - допускается эксплуатация зданий и сооружений, в которых устанавливается газоиспользующее оборудование, без оснащения системами контроля загазованности (по метану и оксиду углерода) с выводом сигнала на пульт управления (нарушен пункт 53 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления); - отсутствует газовая служба в составе организации, эксплуатирующей сеть газопотребления, и не заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ (отсутствуют документы, подтверждающие проведение технического обслуживания надземного газопровода низкого давления, теплогенераторной с газоиспользующими установками) (нарушен пункт 71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления); - при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение утечек природного газа (нарушена целостность уплотнения между футляром и газопроводом при прохождении через стены, что может привести к коррозии металла трубы) (нарушен пункт71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления).

В соответствии с пунктом 53 Постановления Правительства РФ от 29 октября 2010 года №870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» помещения зданий и сооружений, в которых устанавливается газоиспользующее оборудование, должны проектироваться с учетом их оснащения системами контроля загазованности (по метану и оксиду углерода) с выводом сигнала на пульт управления.

Пунктом 71 Технического регламента установлено, что при эксплуатации технологических устройств эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение утечек природного газа, проверку срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущие ремонты и наладку.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, субъектом правонарушения по статье 14.43 КоАП РФ является должностное лицо – директор МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО2, которому вменено: эксплуатация зданий и сооружений, в которых устанавливается газоиспользующее оборудование, без оснащения системами контроля загазованности (по метану и оксиду углерода) с выводом сигнала на пульт управления; отсутствие газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сеть газопотребления, не заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ (отсутствуют документы, подтверждающие проведение технического обслуживания надземного газопровода низкого давления, теплогенераторной с газоиспользующими установками); при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация не обеспечен мониторинг и устранение утечек природного газа (нарушена целостность уплотнения между футляром и газопроводом при прохождении через стены).

Необходимо отметить, что субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Объективная сторона правонарушения, описанного в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции (пункт 40 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 5 (2017). 

Вместе с тем, в рамках описанных в постановлении о привлечении к административной ответственности от 16 октября 2018 года обстоятельств не установлено, что МУП «Водоканал города Новороссийска» является субъектом правонарушения (изготовителем, исполнителем либо продавцом соответствующей продукции).

Судьей первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что МУП «Водоканал города Новороссийска» эксплуатирует здание, расположенное по адресу: 

<

...>, для осуществления уставной деятельности. Однако, МУП «Водоканал города Новороссийска» не осуществляет деятельность в области проектирования систем газоснабжения, технического обслуживания и технического ремонта систем газоснабжения, а является потребителем соответствующих услуг.

Кроме того, между МУП «Водоканал города Новороссийска» и ОАО «Юггазсервис» заключен соответствующий договор, в соответствии с которым ОАО «Юггазсервис» осуществляет указанные функции, а МУП «Водоканал города Новороссийска» является заказчиком соответствующих услуг.

Следовательно, МУП «Водоканал города Новороссийска» не является лицом, оказывающим услуги по газоснабжению, в связи с чем, должностное лицо – директор МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований Технического регламента в области газоснабжения.

Иных доказательств, подтверждающих вину директора МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного судья первой инстанции сделан правильный вывод, что в действиях директора МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО2 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья первой инстанции обоснованно вынес 28 ноября 2018 года решение, которым постановление заместителя начальника Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 о привлечении директора МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ – отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО1 направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 ноября 2018 года - оставить без изменения, жалобу представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда