Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Законова М.Н.,

при секретаре - Сергеевой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–350/2020 по иску ФИО2 ФИО7 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований на то, что является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

Адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 

<

Дата обезличена>. В 

<

Дата обезличена> году истец самовольно произвел перепланировку в принадлежащей ему квартире, а именно перенос части межкомнатной перегородки и дверного блока между комнатами 

<

Данные изъяты>), в результате чего произошло уменьшение площади комнаты 

<

Данные изъяты>) и увеличение площади комнаты 

<

Данные изъяты>); демонтаж межкомнатной перегородки между комнатами 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>) с заделкой одного дверного проема, в результате чего образовался совмещенный санузел. Таким образом, в результате произведенной перепланировки произошло изменение общей площади квартиры. До перепланировки общая площадь квартиры составляла - 

<

Данные изъяты> кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составляет - 

<

Данные изъяты> кв.м. Жилая площадь квартиры не изменилась и составляет - 

<

Данные изъяты> кв.м. Согласно письму МБУ «УАиГ» исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает и законных прав и интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также Истец получил экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок выданное Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> из которого следует, что квартира после перепланировки соответствует санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.

<

Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил суд сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен> перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против удовлетворения исковых требований, что изложено в представленном отзыве на иск.

Представитель ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

Адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 

<

Дата обезличена>.

Судом установлено, что истцом для удобства проживания в квартире была произведена самовольная перепланировка, состоящая в переносе части межкомнатной перегородки и дверного блока между комнатами 

<

Данные изъяты>), в результате чего произошло уменьшение площади комнаты 

<

Данные изъяты>) и увеличение площади комнаты 

<

Данные изъяты>); в демонтаже межкомнатной перегородки между комнатами 

<

Данные изъяты>) с заделкой одного дверного проема, в результате чего образовался совмещенный санузел. 

В результате произведенной перепланировки произошло изменение общей площади квартиры. До перепланировки общая площадь квартиры составляла - 

<

Данные изъяты> кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составляет - 

<

Данные изъяты> кв.м. 

<

Адрес обезличен> квартиры не изменилась и составляет - 

<

Данные изъяты> кв.м.

Поскольку перепланировка жилого помещения была произведена без получения необходимых разрешений, в силу ст. 222 ГК РФ она является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с письмом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> МБУ «ФИО1 архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск» перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу МКУ «ФИО1 архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск» в квартире, расположенной по адресу: Самарская

область, 

<

Адрес обезличен>, была произведена перепланировка. Квартира располагается на 

<

Данные изъяты> пятиэтажного многоквартирного дома. При обследовании помещений квартиры было выявлено: перенос части межкомнатной перегородки и дверного блока между комнатами 

<

Данные изъяты>), в результате чего произошло уменьшение площади комнаты № 

<

Данные изъяты>); демонтаж межкомнатной перегородки между комнатами 

<

Данные изъяты>) с заделкой одного дверного проема, в результате чего образовался совмещенный санузел. В результате произведенных работ произошло изменение общей площади. Общая площадь квартиры до перепланировки - 

<

Данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки - 

<

Данные изъяты> кв.м. Жилая площадь квартиры не изменилась и составляет - 

<

Данные изъяты> кв.м. Перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями ГУП СО ЦТИ Чапаевский филиал, а также техническим паспортом жилого помещения от 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> Квартира 

<

Номер обезличен> 

<

Данные изъяты>, изолированная располагается на 

<

Данные изъяты> пятиэтажного многоквартирного жилого дома по 

<

Адрес обезличен>. Квартира 

<

Номер обезличен>, по правоустанавливающему документу (Договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена>) имеет общую площадь до перепланировки - 

<

Данные изъяты>. По данным технической инвентаризации от 

<

Дата обезличена> общая площадь квартиры после перепланировки составляет 

<

Данные изъяты> м2, жилая - 

<

Данные изъяты> м2. По данным МКУ «УАиГ» конфигурация квартиры изменилась ввиду переноса части межкомнатной перегородки и дверного блока между комнатами 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>; демонтажа межкомнатной перегородки между комнатами 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> с заделкой одного дверного проема. Состав помещений по данным технического паспорта от 

<

Дата обезличена>: жилая 

<

Номер обезличен> (

<

Данные изъяты>), жилая 

<

Номер обезличен> (

<

Данные изъяты>), кухня 

<

Номер обезличен> (

<

Данные изъяты>), коридор 

<

Номер обезличен> (

<

Данные изъяты>), санузел 

<

Номер обезличен> (

<

Данные изъяты>), шкаф 

<

Номер обезличен> (

<

Данные изъяты> шкаф 

<

Номер обезличен> (

<

Данные изъяты> м). Планировочные решения не противоречат требованиям п. 3.8., п. 3.9. СанПиН 2.

<

Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Вентиляция естественная за счет оконных форточек и двери. Освещение естественное (3 окна) и искусственное, на кухне и в жилых комнатах окна имеются. Отопление центральное, водяное. Водоснабжение и канализация централизованные. Электроснабжение центральное. Произведенная перепланировка не снижает естественное освещение и не ухудшает эффективность естественной вентиляции, не влияет на водоснабжение и канализацию. Квартира после перепланировки соответствует санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.

<

Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оценив представленные доказательства в совокупности в вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что произведенная перепланировка квартиры соответствует строительным и санитарным правилам и нормам, не затрагивает права и законные интересы других граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии в испрашиваемых площадях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

Адрес обезличен> в перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью – 

<

Данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Законов

Мотивированно решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.