Дело № 2-211/2024

УИД 19RS0004-01-2024-000104-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерное обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество) об обязании в течение месяца с даты вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, который будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, который будет располагаться на земельном участке по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, который будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не позднее 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец условия договора по оплате за технологическое присоединение выполнила в полном объеме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги, однако ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истец просит обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилое помещение, которое будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., сумму штрафа, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. В случае неисполнения судебного решения в установленные сроки взыскать с ответчика судебную неустойку за просрочку исполнения решения в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывал о несогласии с заявленными требованиями, поскольку строительство линии электропередач не выполнено в срок по объективным причинам, в том числе указывает на большое количество договоров, тяжелое финансовое положение общества, отсутствие обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров технологического присоединения на территории Республики Хакасия. В силу Правил № 861 технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии ответчик не может отказаться от заключения договоров на осуществление мероприятий по технологическому присоединению. При этом тяжелое финансовое положение влияет на сроки исполнения обязательств. Учет доходов и расходов ведется раздельно в разрезе филиалов. За период с 2013 по 2022 годы деятельность Общество является убыточным. Экономически необоснованный тариф не обеспечивает ответчика необходимыми денежными средствами для строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства. В связи с чем, представитель ответчика считает, что необходимый срок для исполнения решения суда составляет четыре месяца. При этом полагает, что поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по договору вызвано объективными причинами, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Обращает внимание, что истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае признания судом требования истца о компенсации морального вреда обоснованным, представитель ответчика просила снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб. В части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, представитель ответчика указал, что в случае предоставления истцом документов подтверждающих возмещение расходов по оплате юридических услуг, то их размер снизить до 2 000 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с абзацем первым п. 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй п. 3 Правил присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил присоединения).

Договор должен содержать следующие существенные условия, в том числе, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (п. 16 Правил присоединения).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абзац третий п. 108 Правил присоединения).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1480+/-13 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 6 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель в свою очередь обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (п. 3 договора).

Как указано в пунктах 4 и 5 договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения данного договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения этого договора.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № № и составляет 18 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 3 000 руб. 

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 21 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила сетевой организации 18 000 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ПАО «Россети Сибирь» не выполнило возложенные обязательства по договору по осуществлению присоединения к электрическим сетям в установленные договором сроки. На день рассмотрения судом иска, мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № не выполнены, что стороной ответчика не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что неисполнение договора вызвано объективными причинами: большим количеством договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелым финансовым положением ответчика, отсутствием обеспечения всего объема договоров инвестиционной программой, отклоняются судом как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, указанные в отзыве на исковое заявление обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и полагает возможным обязать ответчика исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец ФИО1 просит установить месячный срок исполнения решения суда.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление указывает, что необходимый срок для исполнения решения суда составляет четыре месяца.

В подтверждение доводов представителем ответчика представлены справки и служебные записки за период о количестве заключенных договоров, количестве исполненных договоров, количестве расторгнутых договоров, по которым мероприятия со стороны сетевой организации выполнены, о размере дебиторской задолженности, о размере задолженности за услуги по передаче электроэнергии, о размере задолженности по продаже электрической энергии.

Между тем, указанные доводы ответчика о том, что неисполнение договора вызвано тяжелым финансовым положением ответчика, обусловленным экономически необоснованными тарифами, сложной экономической и политической ситуацией в стране и мире, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, представленные доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для увеличения срока для исполнения условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ до 4 месяцев.

Кроме того, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия, в том числе срок осуществления мероприятий.

Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика относительно экономически необоснованного тарифа, поскольку данное обстоятельство предметом спора не является.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, сложившуюся в стране санитарно-эпидемиологическую, политическую и экономическую обстановку, учитывая баланс интересов сторон, требования разумности и исполнимости, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

По требованию о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), заключающейся в уплате другой стороне договора неустойки, равной 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществлении мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 520 руб. 

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд находит его неточным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, датой исполнения обязательств по договору ответчиком является ДД.ММ.ГГГГ (21.11.2022+6 месяцев).

В силу положений ст. 193 ГК РФ в случае выпадения конечного срока на выходной (нерабочий) день, последний срок окончания работ переносится на первый следующий за ним рабочий день. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем (воскресенье), то последним днем исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), соответственно, первым днем просрочки выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки составляет 11 475 руб. из расчета: 18 000,00 руб. * 255 дней * 0.25%.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, которые могли бы быть признаны основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение заключенного с истцом договора, установлены не были.

Как установлено судом, обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, и принимая во внимание, что общий период уклонения от исполнения обязательств длится более 9 месяцев, не по вине истца, оснований для снижения суммы неустойки, суд не находит.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки, предусмотренной положениями ст. 308.3 ГК РФ с целью стимулировать должника исполнить решение суда в срок установленный судом.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой неустойки в 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по день фактического исполнения судебного акта.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен для удовлетворения бытовых нужд, то есть в потребительских целях, следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения прав потребителя - истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6737,50 руб. из расчета: (11475 руб. + 2000 руб.) х 50%.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

Между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно условиям данного соглашения исполнитель принимает к исполнению поручение об оказании юридических услуг заказчику в виде составления искового заявления ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебной неустойки. Размер вознаграждения исполнителя за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 4 000 руб.

Факт передачи ФИО1 ФИО4 денежных средств в размере 4 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом объема удовлетворенных исковых требований ФИО1, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 4 000 руб., поскольку данная сумма соответствует степени сложности дела, объему, выполненных юридических работ (составление искового заявления), ценности защищаемого права, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 759 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №) в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу исполнить условия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (ИНН №), об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 11 475 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 6737,50 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

В случае неисполнения судебного решения в установленные сроки взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН ФИО12) неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 759 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: А.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 марта2024 года.

Судья А.В. Александрова