Дело № 2-403/2020 (УИД 69RS0040-01-2019-008408-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре Зиявудиновой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица Министерства здравоохранения Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о компенсации морального вреда за незаконное увольнение,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом от 26.06.2012 он был принят водителем 1 класса в автоколонну «Медицинская помощь», приказом от 8.07.2012 №-к переведён водителем 1 класса в автоколонну «Скорая медицинская помощь». Приказом от 15.12.2014 №-к трудовой договор с ФИО1 31.12.2014 расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой ст.77 ТК РФ. Приказом от 24.12.2014 №-к 01.01.2015 он был принят в автоколонну «Скорая медицинская помощь» на должность водителя 6 разряда. Приказом от 30.10.2019 №-к трудовой договор с ФИО1 30 октября 2019 года был прекращён по инициативе работодателя, в связи с неоднократным неисполнением своих трудовых обязанностей без уважительных причин, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. С приказом учреждения работник не ознакомлен, работодателем зафиксировано, что с приказом работник ознакомлен 30.10.2019 в 19.55, от подписи об ознакомлении отказался, о чём составлен акт. Под записью № (об увольнении) подпись работника отсутствует.

Председателем первичной профсоюзной организации было вынесено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» от 19.11.2019 о предвзятости и необоснованности по вопросу административного взыскания и увольнения в отношении ФИО1 

Приказом ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» от 31 октября 2019 года № в связи с несоблюдением в полной мере требований статей 82, 373 ТК РФ были отменены приказы: от 30.10.2019 № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности; 30.10.2019 №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Учреждением было произведено сохранение среднего заработка с 31 октября 2019 года по день, предшествующий дню выхода работника на работу. Согласно приказу работодателя от 31.10.2019 № запись за № в трудовой книжке работника признана недействительной.

Незаконными действиями ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» истцу были причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что на момент вынесения приказа о незаконном увольнении, появились проблемы со сном, нервозность, в итоге он попал в больницу с давлением, испорчена трудовая книжка и нанесён моральный вред. С учётом характера и объёма, причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи», принципа разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 50 000 тысяч рублей. 

Определением суда от 15 января 2020 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора, Правительство Тверской области и Министерство здравоохранения Тверской области. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам и основаниям в нём приведённым. 

Представитель ответчика ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражал, по доводам, приведённым в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому доводы истца несостоятельны, поскольку приказы № от 30.10.2019 и № от 31.10.2019 в установленном порядке истец не обжаловал. Какое-либо решение о их незаконности отсутствует, в связи с чем полагает, что неправомерных действий или бездействия ответчиком не допущено. Документов и иных доказательств, подтверждающих причинение ответчиком морального вреда истцу, не представлено. 

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в своё отсутствие. Также в данном ходатайстве просит отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно представленным ранее возражениям на исковое заявление, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области указывает на то, что между истцом и Министерством отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения; истцом не представлено ни доказательств, ни обоснований оспаривания либо нарушения его прав со стороны Министерства. Работодателем для ФИО1 является ГБУЗ «ТССМП», а не Министерство. Трудовые отношения между ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области отсутствуют. В связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком. Собственником имущества ГБУЗ «ТССМП» является Тверская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области. Материалами дела не подтверждается факт недостаточности имущества ГБУЗ «ТССМП» для возможности удовлетворения заявленных требований. В настоящее время у ГБУЗ «ТССМП» отсутствует какое-либо денежное обязательство перед истцом. В связи с чем, основания для возложения субсидиарной ответственности по заявленному иску на собственника имущества ГБУЗ «ТССМП» - Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области отсутствуют. Также полагает, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие в установленном законом порядке причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим вредом (моральным), отсутствуют доказательства размера суммы указанной в требовании, что исключает возможность привлечения учреждения к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда. 

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Тверской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что трудовые права работника ФИО1 восстановлены работодателем ГБУЗ «ТССМП» добровольно, приказ №-к от 30.10.2019 отменён, запись в трудовой книжке признана недействительной, произведено сохранение среднего заработка. Считает, что нарушение прав истца длилось один день и добровольно устранено ГБУЗ «ТССМП» и не могло повлечь за собой стойких нарушений в состоянии здоровья истца. Полагает, что сумма компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышена, исковые требования в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Тверской области, извещённый судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просят отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотреть данное гражданское дело в своё отсутствие. Действия ответчика, с которыми истец связывает причинение ему морального вреда – издание приказа об увольнении, который отменён ответчиком добровольно, сразу же после вынесения. Потенциальные негативные для истца последствия в трудовых отношениях исключены ответчиком добровольно, в короткий срок, не позволяющий говорить о развитии стойких нравственных переживаний по поводу увольнения. 

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика и представителя третьего лица Министерства здравоохранения Тверской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в период с 24 декабря 2014 года по 30 октября 2019 года ФИО1 на основании трудового договора № от 24.12.2014 и соглашения к указанному трудовому договору от 07.06.2018, заключённого с ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи», проходил службу в должности водителя 6 разряда в подразделении Автоколонна «скорая медицинская помощь».

30 октября 2019 года главным врачом ГБУЗ «ТССМП» ФИО4 издан приказ №, которым постановлено: «применить к водителю ФИО1 дисциплинарное взыскание «Увольнение» за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание».

31 октября 2019 года в связи с нарушением процедуры применения дисциплинарного взыскания, а именно ст. 82, 373 ТК РФ, работодателем издан приказ № об отмене приказа ГБУЗ «ТССМП» от 31.10.2019 № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ГБУЗ «ТССМП» трудовых прав истца при привлечении его к дисциплинарной ответственности, выразившийся в нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 82, 373 ТК РФ. 

Установив факт причинения действиями ответчика морального вреда работнику, суд приходит к выводу о законности и обоснованности его требования о взыскании с ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» компенсации морального вреда.

При этом, заявленный истцом ко взысканию размер компенсации за нарушение трудовых прав суд считает завышенным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". 

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Представленные истцом документы: выписка из амбулаторной карты № от 17.01.2020 и выписной эпикриз № от 13.12.2019 свидетельствуют об обращении за медицинской помощью и прохождением лечения по поводу артериальной гипертензии 2 ст. 2 ст., риск 3. Со слов истца в выписном эпикризе указано, что ухудшение здоровья связано со стрессом на работе. 

Однако из данных документов не следует, что причиной обострения тех или иных хронических заболеваний истца являются именно действия ответчика, поскольку заболевания истца имеют хроническое течение, развивались в течение длительного периода времени.

При таких обстоятельствах, учитывая объём и характер причиненных истцу нравственных страданий в результате нарушения трудовых прав при привлечении к дисциплинарной ответственности, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что ответчик добровольно отменил оспариваемый истцом приказ до его обращения с иском в суд, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца в результате неправомерных действий работодателя в размере 500 рублей. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о компенсации морального вреда за незаконное увольнение - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Ю.Ю. Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года

Судья Ю.Ю. Солдатова