Дело № 2-101/2025

65RS0008-01-2024-001008-04

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 августа 2025 года г. Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи – Гущиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.10.2023 №, выданному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершему 09.02.2024, в размере 

<

данные изъяты>., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование своих исковых требований ПАО Сбербанк указало, что ответчик ФИО3 является принявшей наследство, открывшееся со смертью ее супруга, наследником первой очереди по закону. Поэтому ответчик обязана отвечать по долгам умершего ФИО1 перед его кредитором ПАО Сбербанк.

Определением судьи Невельского городского суда по настоящему делу от 23.12.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены мать и сын умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО4.

Вступившим в законную силу решением Невельского городского суда от 09.04.2025 по гражданскому делу № ответчик по настоящему делу ФИО2 (мать умершего заемщика ФИО1) признана недееспособной.

Определением судьи Невельского городского суда по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя недееспособного ответчика ФИО2 привлечено ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница». 

В судебное заседание представители истца ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены в соответствии со статьями 115-118 ГПК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела, его рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовали. 

Законный представитель недееспособной ответчика ФИО2 – ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» явку своих представителей в судебное заседание своих не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей либо об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали. 

Поэтому суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (параграф 1 главы 42) (в редакции на день возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 19.10.2023 между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 действительно заключен кредитный договор от 19.10.2023 №. Согласно условиям этого договора, истец передал ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. под 26,72 % годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные от банка денежные средства, начисленные комиссии путем ежемесячной уплаты денежных сумм в согласованном сторонами договора размере в платежную дату 23 число каждого месяца. 

09.02.2024 заемщик ФИО1 умер, не исполнив в полном объеме перед ПАО Сбербанк своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору от 19.10.2023 №. 

Сумма задолженности по этому кредитному договору по состоянию на 15.11.2024 составляет 

<

данные изъяты>

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом эта задолженность заемщиком (его правопреемниками) не погашена.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статьи 1113-1114 ГК РФ)

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (пункт 3).

Следовательно, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58-59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со статьями 1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ответчики ФИО3 (супруга заемщика), ФИО4 (сын заемщика), являющиеся наследниками ФИО1 первой очереди по закону, в установленном законом порядке (статьи 1153-1154 ГК РФ) приняли открывшееся с его смертью наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, стоимостью на дату открытия наследства 

<

данные изъяты>., земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, стоимостью на дату открытия наследства 

<

данные изъяты>., автомобиля, стоимостью на дату открытия наследства 

<

данные изъяты>., денежных средств, хранящиеся в ПАО Сбербанк, огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>

Поэтому ответчики ФИО3 и ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества являются солидарными должниками истца (кредитора наследодателя ФИО1 по кредитному договору от 19.10.2023 №) и на условиях этого договора.

В то же время, доказательств, достоверно подтверждающих факт принятия ответчиком ФИО2 (мать заемщика) в установленном законом порядке (статьи 1153-1154 ГК РФ) наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, его размер и стоимость, совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии этого наследства, сторонами спора суду не указано и не представлено, судом не выявлено.

Вступившим в законную силу решением Невельского городского суда от 09.04.2025 по гражданскому делу № ответчик по данному делу ФИО2 (мать умершего заемщика ФИО1) признана недееспособной. 

<

данные изъяты>

Эти обстоятельства объективно препятствовали совершению ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства своего сына ФИО1, в установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ срок.

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для вывода о том, что после смерти заемщика ФИО1 ответчик ФИО2 приняла его наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.10.2023 №, заключенному между истцом и ФИО1, умершим 09.02.2024, подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 в рамках настоящего спора – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 октября 2023 года №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 19 октября 2023 года №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего – 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 октября 2023 года №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, возмещении судебных расходов – отказать.

Ответчики вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова