ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 09 июля 2021 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Бунаевой Д.Б., с участием государственного обвинителя Романовой Л.О., потерпевшего А.А.А.., его законного представителя Д.Л.А.., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Васильева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-171/2021 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего в этом же населенном пункте по 

<

адрес>, гражданина России, состоящего в фактических брачных отношениях, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему А.А.А.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО1 находясь возле здания Эхирит-Булагатского отделения № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись психическим состоянием потерпевшего А.А.А., с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с банковского счета А.А.А., тайно оставил при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, выданную в этот же день А.А.А. в этом же отделении Банка, и которую А.А.А. передал ему до этого для снятия денежных средств.

Далее, действуя в рамках единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя А.А.А. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установил на свой сотовый телефон приложение «Сбербанк Онлайн», и подключил к своим абонентским номерам банковскую карту «Моментум» №, выпущенную на имя А.А.А. Таким образом, получил доступ к иным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя А.А.А., а именно, к счету № с социальной банковской картой №. Получив доступ к счету № на который поступали денежные средства, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> посредством приложения «Сбербанк онлайн» осуществлял переводы с социальной банковской карты № на банковскую карту №. А затем с помощью банковских терминалов ПАО Сбербанк, установленных по адресу: 

<

адрес>, осуществлял снятие различных денежных сумм.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей и в тот же день снял наличные в размере 8000 руб. в банковском терминале по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 8000 рублей и в тот же день снял наличные в размере 8000 руб. в терминале по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты осуществил перевод денежных средств на сумму 16238 руб. и в тот же день снял наличные денежные средства в сумме 16200 руб. в терминале по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут осуществил перевод денежной суммы в размере 16243.31 руб. и ДД.ММ.ГГГГ снял наличные денежные средства в сумме 16200 руб. в терминале по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 17 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту перевел 8 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 16200 руб. и в 17 часов 53 минуты осуществил перевод денежных средств на сумму 37,50 руб. и снял наличные денежные средства в сумме 16200 руб. в терминале по пер. Коммунальный, 9.

Кроме того, ФИО1 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> посредством приложения «Сбербанк онлайн»: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут осуществил перевод с банковской карты № на банковскую карту № в сумме 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут осуществил покупку на сумму 8 рублей, с оплатой со счета банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут осуществил покупку на сумму 16 руб., с оплатой со счета банковской карты №.

Таким образом, ФИО1 осуществил хищение денежных средств с банковского счета А.А.А. на общую сумму 65124 рубля, причинив тем самым потерпевшему А.А.А. значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 2019 году он ездил к двоюродному дяде М.Г.Л., который проживает в 

<

адрес>, который проживает с Д.Л.А. К ним на постоянное место жительство приехал брат Д.Л.А. – А.А.А., который является глухонемым, инвалидом с детства. С ним разговаривал примитивными жестами, выпивал спиртное. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он с А.А.А. приехал к себе домой, решили выпить спиртное. Но его супруга не дала им денег. А.А.А. показал ему жестами, что у него на карте есть деньги, и они решили снять их, чтобы купить спиртное. Пошли в отделение Сбербанка в 

<

адрес>. Пришли около 14 часов, и А.А.А. жестами показал, что карты у него с собой нет, она у сестры. А.А.А. жестами показал банковскую карту и цифру 2. Он понял, что А.А.А. хочет узнать, как сделать вторую карту. Он знал, что в отделении банка можно моментально получить карту, которая называется «Моментум». Он взял талон в отделении банка, по которому их вызвали к сотруднику Банка. Посадив рядом с собой А.А.А., он объяснил сотруднице Банка, что А.А.А. глухонемой, является его родственником и им нужно сделать карту «Моментум». Через некоторое время девушка дала договор, в котором А.А.А. поставил свои подписи. Затем А.А.А. ввел 4 цифры, которые он видел. Девушка передала А.А.А. карту. Они спустились к банкоматам, он показал А.А.А. на банкомат, тот передал ему карту. Проверил баланс карты, денежных средств на ней не было. Об этом он показал А.А.А., разведя руками. Они вышли из Банка, ему показалось, что А.А.А. тут же забыл про карту. Находясь на крыльце Банка он решил данную карту оставить себе, чтобы в дальнейшем подключить к ней услугу «Мобильный банк» и в последующем переводить с его пенсионной карты денежные средства на карту «Моментум» и в дальнейшем распоряжаться денежными средствами А.А.А.. Время было около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Карту он оставил у себя и на некоторое время забыл. Когда А.А.А. сбила машина и он находился на лечении в больнице, он скачал на свой телефон марки «ВQ» приложение «Сбербанк Онлайн» и подключил банковскую карту «Моментум» и свои абонентские номера оператора сотовой связи МТС: №, 9148797342. В приложении автоматически вышли банковские карты, зарегистрированные на А.А.А.. Таким образом, он получил доступ к банковской карте, на которую зачислялась пенсия А.А.А.. Это было ДД.ММ.ГГГГ Затем, из приложения узнал, что А.А.А. была зачислена пенсия. Находясь дома, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты через приложение «Сбербанк онлайн» перевел с социальной карты А.А.А. на карту «Моментум» 8000 руб. Пошел до ближайшего банкомата Сбербанка, расположенного в торговом центре «Солнечный» где снял с карты «Моментум» 8000 руб. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут, также через указанное приложение перевел 8000 рублей и в дальнейшем потратил на свои нужды. Также ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут перевел 500 рублей своему свекру К.Г.Ю. 500 рублей. Но данными деньгами распорядился сам, так как картой сверка пользуется вся семья. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты узнав, что А.А.А. зачислена пенсия, таким же способом перевел с карты на карту 16238 рублей. После чего пошел к ТК «Солнечный» и снял 16200 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут перевел 16243.31 руб. После чего ДД.ММ.ГГГГ снял 16200 руб. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут перевел 17, 50 руб. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту перевел 8, 04 руб. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут перевел 16200 руб. В тот же день в 17 часов 53 минуты перевел 37,50 руб. В ту же ночь снял 16200 руб. в банкомате в отделении Сбербанка в 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ потерял карту и свой телефон. За все время, что он пользовался картой А.А.А., он снимал денежные средства тратил их на свои нужды, совершал покупки онлайн и два раза у него списывались денежные средства в размере 60 руб. на общую сумму 120 руб. за пользование услугой «мобильный банк». Все переводы осуществлял у себя дома. (л.д.153-158)

Из оглашенных показаний, данных подсудимым при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует аналогичное. (л.д.188-191)

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Кроме признания вины подсудимым, его вина доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании.

Так, законный представитель потерпевшего Д.Л.А. суду показала, что А.А.А. её родной брат, инвалид 2 группы, глухонемой, читать и писать не умеет, язык жестов не учил. С ним общается своими жестами. Брат получает пенсию по инвалидности, которая в 2020 году составляла 16200 рублей. Пенсия перечислялась на банковскую карту брата, к которой она подключила услугу «Мобильный банк». Заметив, что с карты осуществлен перевод на сумму 16000 рублей, обратилась в отделение Сбербанка. До этого, дважды замечала, что осуществлялись переводы по 8000 рублей. В отделение Сбербанка ей пояснили, что на имя брата оформлена вторая карта, на которую осуществляются переводы с социальной карты и снимаются денежные средства, Также пояснили, что к карте брата подключены дву услуги «Мобильный банк». После этого она обратилась в отдел полиции. Причиненный ущерб на сумму 65124 рубля является для её брата значительным ущербом, так как брат живет на пенсию по инвалидности. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, последний приходится племянником её сожителя, возвратил 20000 рублей в счет возмещения ущерба. В настоящее время помогает им в разборке и перевозке дома, принес свои извинения. 

По протоколу выемки от 25.11.2020 г. у Д.Л.А. была изъята детализация по банковской карте №. (л.д.41, 42-45).

По протоколу осмотра от 26.11.2020 г. была осмотрена детализация на 2 листах за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46-48) 

Постановлением 26.11.2020 г. детализация признан вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (л.д.51)

Из содержания детализаций следует, что детализация по карте № (социальная карта) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период имелось пополнение карты на сумму 16237,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ И в тот же день с карты осуществлен перевод на карту № на имя А.А.А.., на эту же сумму (л.д.49)

Из содержания детализации на 2 листе следует, что детализация по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период имелось пополнение карты на сумму 16237,50 руб. в виде переводов с карты № ДД.ММ.ГГГГ Осуществлено снятие денежных средств в наличной форме ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16200 руб., осуществлялись два платежа в безналичной форме: ДД.ММ.ГГГГ на 38 и ДД.ММ.ГГГГ на 8 руб. (л.д.50)

По протоколу осмотра документов от 23.04.2021 г. были осмотрены выписки по счетам на имя А.А.А. (л.д.122-126)

Постановлением от 23.04.2021 г. выписки по счетам были признаны вещественными доказательствами.

Согласно выписки по счету, открытому на имя А.А.А. в ОСБЭВСП 8586/152, дата открытия 14.02.2020г. Название вклада МаэстроМоментум, номер карты №: имелись следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 08:24:00 перевод на карту (с карты) через мобильный банк (зачисление) 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08:35:00 выдача наличных 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12:38:00 перевод с карты на карту через мобильный банк (зачисление) 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12:32:37 выдача наличных 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12:32:37 перевод с карты на карту через мобильный банк (зачисление) 16238 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 07:55:00 выдача наличных 16200 руб., ДД.ММ.ГГГГ плата за предоставление услуг посредством мобильной связи 60 руб. ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты на карту через мобильный банк (зачисление) 16243,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 04:56:00 выдача наличных 16200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 05:13:02 перевод с карты на карту через мобильный банк (зачисление) 17,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ плата за предоставление услуг посредством мобильной связи 60 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14:41:14 перевод с карты на карту через мобильный банк (зачисление) 8,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:00 платеж с карты через Сбербанк Онлайн 8,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:00г. перевод с карты на карту через мобильный банк (зачисление) 37,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 12:49:45 перевод с карты на карту через мобильный банк (зачисление) 16200 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:00 платеж с карты через Сбербанк Онлайн 16,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:00 выдача наличных 16200 руб. (л.д.57-59)

Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» - операции по карте № отражены операции по списанию денежных средств с карты, аналогичные по датам и суммам зачисления на карту №. Кроме того, отражена операция по переводу денежной суммы в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 12:38:52 на имя К.Г.Ю.. (л.д.66-68)

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> установлен банкомат ПАО «Сбербанк» (л.д.172-178)

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по адресу 

<

адрес> расположено отделение ПАО «Сбербанк», в котором имеются 4 банкомата. (л.д.91-95)

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в установочно-описательной части приговора. 

Исследованными доказательствами подтверждается, что подсудимый ФИО1 с имея в своем распоряжении банковскую карту А.А.А. «Моментум» №, через приложение «Сбербанк Онлайн» получил доступ к банковскому счету социальной банковской карты А.А.А. №. Через приложение «Мобильный банк» осуществлял переводы денежных средств, принадлежащих потерпевшему, со счета карты № на счет карты «Моментум» №. После чего, используя карту «Моментум» осуществлял снятие денежных средств, а также различные платежи с указанной карты. Кроме того, напрямую с карты № осуществил один перевод на счет К.Г.Ю. 

Действия ФИО1 носили тайный, умышленный характер, были совершены из корыстных побуждений, в целях личного обогащения.

Об умышленном характере свидетельствует целенаправленность действий подсудимого. 

В результате умышленных действий подсудимого, потерпевшему А.А.А. был причинен ущерб на сумму 65124 руб. С учетом материального положения потерпевшего, который является пенсионером по инвалидности, размера его пенсии, суд соглашается с доводами представителя потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

С учетом изложенного, суд расценивает действия подсудимого, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, его поведение в зале судебного заседания свидетельствует о том, что подсудимый правильно воспринимает судебно-следственную ситуацию, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное, оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как не замеченный в употреблении спиртных напитков, проживающий с гражданской супругой и 3 несовершеннолетними детьми, родителями супруги, жалоб в его адрес не поступало (л.д.152) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», п. «и», ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного, поскольку подсудимый состоит в фактических брачных отношениях с К.О.Г., у которой трое малолетних детей, в воспитании и содержании которых принимает участие подсудимый, явку с повинной, расценивая в качестве таковой заявление о чистосердечном признании от 23.11.2020 г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, даче признательных показаний на протяжении всего следствия, участии в проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый указал на места снятия денежных средств, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д.199), раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, не является таковой и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Каких-либо оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Штраф с учетом материального положения подсудимого, который имеет на иждивении 3 малолетних детей, не будет отвечать целям наказания, может негативно отразиться на материальном положении семьи подсудимого. Принудительные работы, суд также считает необходимым не применять.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказаний не применять.

Также, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в виде исправления подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с установлением испытательного срока, в течение которой подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Гражданского иска по делу не имеется.

Суд, в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ, также разрешает судьбу вещественных доказательств по делу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Васильева Е.П. необходимо отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета, освободив от их возмещения подсудимого. Поскольку взыскание судебных издержек с подсудимого, который официально не трудоустроен, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу встать на учет в Эхирит-Булагатском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – истории операций по дебетовой карте хранить в материалах уголовного дела. 

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Васильева Е.П. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.Д.Альхеев