РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К., 

при секретаре Хрипуновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК № о возмещении ущерба, причиненного залитием 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК №, в котором с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного залитием жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 56 300 рублей; взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей; моральный вред 20000 рублей, штраф, а также обязать ответчика произвести ремонт крыши 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> над квартирой № путем замены всей шиферной кровли над квартирой на новую кровлю в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, мотивируя свои требования тем, что она является собственником и жильцом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В результате ненадлежащего содержания общедомового имущества (крыши дома) имуществу, принадлежащему ей на праве собственности причинен ущерб, а именно: в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> повреждены санузел (стены, потолок), кухня (стены, потолок), жилая комната (стены) квартиры.

С целью определения размера ущерба, она обратилась в экспертную организацию. Согласно отчету, изготовленному 

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составляет 56 300 руб. В добровольном порядке ущерб ответчиком возмещен не был. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил суду, что возможно квартира истицы была затоплена до приобретения ее последней. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что является бывшей хозяйкой спорной квартиры. ФИО1 осматривала квартиру перед покупкой и никаких претензий к ней не было. Сообщила, что еще до продажи в данном жилом помещении были затопления, но после очистки крыши все прекратилось. Все небольшие протекания они ликвидировали своими силами. Перед продажей был сделан косметический ремонт и явных следов протечек на потолке и стенах не было. Антенну на крыше она не устанавливала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, знает истицу как соседку. Сообщила, что раньше в спорной квартире проживала ФИО и они часто виделись. Надо квартирой часто текла крыша и из-за этого вода попадала в квартиру последней. В 

<

дата> ФИО продала квартиру. Ей известно, что перед продажей был сделан косметический ремонт. Ее муж был председателем ТСЖ и у них всегда были проблемы с крышей. Было запрещено ставить антенны, но жители срывали замки и все равно ставили. 

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, допросив свидетелей, осмотрев видеозапись, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ЖСК №, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В 

<

дата> произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Вследствие залива, имуществу истицы причинены повреждения, а ей как собственному причинен материальный ущерб. 

Согласно Акта осмотра жилого помещения от 

<

дата> залив произошел в результате ненадлежащего состояния крыши дома. В 

<

адрес> имеется залитие на кухне, на потолке в углу образовано влажное пятно размером 45*10 см., обои находятся в сыром состоянии. 

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда указаны в ст.1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В соответствии с подп.1 п.1 ст.36 ЖК РФ, п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Из содержания указанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений (квартир), является общим имуществом, если оно обслуживает более одного помещения в доме.

При этом, согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме крыши, ограждающие конструкции многоквартирного дома, включаются в состав общего имущества.

Разъяснения о таком применении п.6 Правил и об отнесении радиаторов, расположенных внутри квартир, к общему имуществу многоквартирного дома дано, в частности, в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 

<

дата> №-СК/07 «О составе общего имущества в многоквартирном доме». Согласно п.8 постановления Правительства РФ от 

<

дата> № Министерство уполномочено давать разъяснения о применении правил, утвержденных настоящим Постановлением.

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п.«а – д» п.2 настоящих Правил.

Являясь обслуживающей организацией, ЖСК № должно добросовестно исполнять принятые на себя обязательства и принимать активные меры для выявления причин залива квартиры, и принимать меры к устранению причин, послуживших причинению ущерба.

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном п.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что залив жилого помещения №, расположенного по адресу: г

<

адрес> являлось следствием ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и ЖСК № является надлежащим ответчиком по делу.

Определяя размер материального ущерба, суд считает возможным руководствоваться представленным истцом отчетом от 

<

дата> № об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба, причиненного залитием, элементам внутренней отделки и имуществу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненным 

<

данные изъяты> согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом элементам внутренней отделки и имуществу квартиры, составляет 56 300 рублей. Представленный отчет содержит обоснование использованных стоимостных показателей, удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется. Ответчик доказательств иного размера причиненного истцу ущерба суду не представил. Правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы не воспользовался. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, заявленные ФИО1 в части взыскания стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению в результате залива, в размере 56 300 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что залитие квартиры истицы произошло еще до ее приобретения последней, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО, являющейся предыдущим собственником данного жилого помещения и пояснившей, что перед продажей ею был произведен косметический ремонт. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется оснований. Кроме того, эти доводы опровергаются отчетом № 

<

данные изъяты>, из которого следует, что на момент приобретения квартиры, следов протечек на потолке и видимых дефектов отделки квартиры не обнаружены. 

Суд также считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что залитие произошло в результате установки последней антенны на крыше дома, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, не было представлено.

Кроме того, судом обозревалась видеозапись из квартиры ФИО1, из которой видно, что залитие квартиры истицы с потолка происходит и в настоящее время. В связи с чем суд полагает возможным обязать ответчика произвести ремонт крыши 

<

адрес> путем замены шиферной кровли над указанной квартирой на новую кровлю, установив месячный срок для исправления недостатков со дня вступления решения суда в законную силу. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, связанных с длительным повреждением его имущества в ходе пролития, учитывая отказ в удовлетворении законных требований, изложенных в претензии в добровольном порядке, вынужденное обращение в суд и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 (ред. от 

<

дата>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику ЖСК № с претензией о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 20 000 руб., так как размер штрафа является завышенным и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцами расходы, связанные с проведенной оценкой ущерба в размере 5 000 рублей, поскольку они понесены в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Самара за удовлетворение требований материального характера в размере 2 639 руб. 

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ЖСК 157 произвести ремонт крыши 

<

адрес> над квартирой 58 путем замены шиферной кровли над квартирой на новую кровлю в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ЖСК 157 в пользу ФИО1 материальный ущерб 56300 руб., услуги эксперта 5000 руб., моральный вред 5000 руб., штраф в размере 20000 руб., а всего 86300 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЖСК 157 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2639 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 

<

дата>.

Судья Л.К. Гиниятуллина