Дело № 5-35/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года в городе Юрга судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «***», расположенного в ***, ***,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ, 12.02.2018 в 10.00 часов ООО «***» допустил нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на опасном производственном объекте - цехе электросталеплавильном с классом опасности II, зарегистрированным *** № ***, расположенном по ***, состоящие в том, что в нарушение статей 7, 9 и 13 федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не проведена экспертиза промышленной безопасности при отсутствии в технической документации данных о сроке службы, если фактический срок их службы превышает двадцать лет, на технические устройства: сталеразливочный ковш зав. N 3, инв. N ***, 1985 года выпуска, сталеразливочный ковш зав. N 4, инв.N ***, *** года выпуска, допущены в работу электромостовые краны с учётными номерами: *** (1967 г.в.), *** (1969 г.в.), *** (1969 г.в.), *** (1967 г.в.), *** (1966 г.в), *** (1969 г.в.), при отсутствии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, в случае превышения фактических сроков их службы более 20 лет, что не соответствует пункту 6 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, зарегистрированным в Минюсте России 26.12.2013; цапфы сталеразливочных ковшей с заводским N ***, инвентарным N ***, заводским ***, инвентарным N *** не реже одного раза в шесть месяцев, не подвержены тщательному осмотру, не проведён замер износа цапф во всех измерениях, а также не реже одного раза в год не проверен методом неразрушающего контроля, применены контрольно-измерительные приборы - газоанализатор «***» с заводским *** в комплекте с 15 датчиками и газоанализатор «***» с заводским *** в комплекте с 12 датчиками с истекшими сроками поверки, что не соответствует пунктам 259, 264, 708 и 1843 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утверждённых приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 N 656; допущены в работу электромостовые краны с учётными номерами: 6520 и 6521 без руководства (инструкции) по эксплуатации подъёмного сооружения, не получены сертификаты предприятия-изготовителя каната в паспортах кранов уч. N ***, записи проверки правильности запасовки и надёжности крепления концов канатов, а также обтяжка канатов грузом, соответствующим паспортной номинальной грузоподъёмности, не обеспечено содержание электромостового крана уч. N *** в работоспособном состоянии и безопасные условия его работы путём организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта из-за отсутствия акта считывания данных с регистратора параметров ***, установленного на кране, неисправности тормоза вспомогательного подъёма и нулевой блокировки главного подъёма, не обеспечено содержание электромостового крана уч. *** в работоспособном состоянии и безопасные условия его работы путём организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта из-за неисправности концевого выключателя хода моста, неправильной намотки каната на барабан, нарушения требование по установке подъёмного сооружения, не соответствия проекту ограждения посадочной площадки, эксплуатацией подъёмного сооружения с отступлением от руководства по эксплуатации с отсутствием печки в кабине крана, не обеспечено содержание электромостового крана уч. N 6718 в работоспособном состоянии и безопасные условия его работы путём организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта из-за неисправности тормоза хода моста (износ тормозных накладок более 50%), эксплуатации подъёмного сооружения с отступлением от руководства по эксплуатации с отсутствием кондиционера в кабине крана, не обеспечено содержание электромостового крана уч. N *** в работоспособном состоянии и безопасные условия его работы путём организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта из-за неисправности концевых выключателей хода тележки со стороны троллей и хода моста крана, течи масла из редуктора хода моста, эксплуатации подъёмного сооружения с отступлением от руководства по эксплуатации с совпадением ключа бирки от крана с краном уч. N ***, трещин стекол кабины, эксплуатацией подъёмного сооружения с неисправным съёмным грузозахватным приспособлением, цепным стропом N *** (без запирающих устройств), не обеспечено содержание электромостовых кранов уч. N *** и *** в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путём организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта из-за неисправности тормоза хода моста (износ тормозных накладок более 50%), что не соответствует п. 23 (е), 25 (б), 103, 144(г), 150 (а), 195, 255 (д, и, к) федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533, зарегистрированным в Минюсте России 31.12.2013 N 30992.

Защитник ООО «***» Г.А.Г. пояснила о признании вины в правонарушении и принятии мер по экспертизам.

*** М.И.В., Ч.А.Н. и Ш.А.Г. полагали необходимым приостановить деятельность опасного объекта.

Судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ).

Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет (часть 1 ст. 7 федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа (ст. 9 Закона).

В силу части 1 ст. 13 федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 Закона.

Наличие события административного правонарушения, совершение его ООО«***» и вина юридического лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 33-38), актом проверки от 12.02.2018 (л.д. 8-17), распоряжением заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица (л.д. 18-29), иными материалами, которые являются допустимыми и достоверными.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективные препятствия для соблюдения юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности не подтверждены в ходе рассмотрения дела.

ООО «***» нарушены требования промышленной безопасности, поэтому действия его подлежат квалификации как совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает полное признание вины и принятие мер по проведению экспертиз. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судье не представлено.

Судья, решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ, учитывая характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что эксплуатация опасного производственного объекта - цеха электросталеплавильного с допущенными нарушениями требований промышленной безопасности представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в месте расположения производственного объекта, наступления технологической катастрофы и причинения вреда окружающей среде, пришёл к выводу о том, что в отношении ООО «***» подлежит назначению административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося в запрещении эксплуатации: двух сталеразливочных ковшей с заводскими номерами: *** инвентарными номерами: *** путём опечатывания шиберного затвора ковшей, внутреннего газопровода, введённого в эксплуатацию в 1981 году, с заводским номером ***, протяжённостью *** м, диаметром *** мм., путём опечатывания задвижки ***, находящейся на входе в цех, электромостовых кранов с учётными номерами: 6445*** путём опечатывания рубильника шкафа управления в кабине кранов, входящих в состав опасного производственного объекта - цеха электросталеплавильного с классом опасности II, зарегистрированного *** № *** расположенного по ***, с разрешением доступа к ним для проведения работ по устранению нарушений требований промышленной безопасности.

Для возможности устранения нарушений достаточный срок административного приостановления деятельности 90 суток со дня вынесения постановления.

Руководствуясь статьями 3.12, ч. 1 ст. 9.1, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «***» административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося в запрещении эксплуатации: двух сталеразливочных ковшей с заводскими номерами: ***, инвентарными номерами: *** путём опечатывания шиберного затвора ковшей, внутреннего газопровода, введённого в эксплуатацию в *** году, с заводским номером ***, протяжённостью *** м, диаметром *** мм., путём опечатывания задвижки ***, находящейся на входе в цех, электромостовых кранов с учётными номерами: *** путём опечатывания рубильника шкафа управления в кабине кранов, входящих в состав опасного производственного объекта - цеха электросталеплавильного с классом опасности II, зарегистрированного *** № ***, расположенного по ***, с разрешением доступа к ним для проведения работ по устранению нарушений требований промышленной безопасности, на срок 90 суток.

Срок приостановления исчислять с ***.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.С. Тимофеева